为何说戴尔与EMC合并意义不大？

本周，听闻EMC和戴尔这两大巨头正在协商进行科技界史上最大的一次合并，业内人士均兴奋不已。

总部位于马萨诸塞州霍普金顿的EMC是一家拥有36年历史的商用数据存储产品公司，市值约为500亿美元。而总部位于德克萨斯州朗德罗克的戴尔在20世纪90年代凭借廉价、可定制的笔记本电脑声名鹊起，公司于2013年以244亿美元的价格完成了私有化。

自从周三晚上二者合并的消息传来，许多人对这起交易传闻的财务细节产生了疑问——首先就是这笔交易如何达成?(戴尔现在身负约120亿美元的债务。)另一个问题是，为何两家老迈的科技公司会想捆绑到一起来应对科技业的变革。(换句话说：如果你把两块砖头一起扔进水里，它们会浮起来吗?)

两家公司都是20世纪90年代第一次科技热潮的受益者：戴尔出售个人电脑，EMC出售公司存储系统。随着计算市场的重心转移，两家公司都开始拓展新业务。尽管戴尔仍然出售笔记本电脑、显示器和服务器，但他们也开始出售安全服务、云管理软件和业务集成服务。自2010年戴尔收购云服务管理公司Boomi起，就开始加大对这些领域的投资。2013年戴尔私有化之后，又与许多云服务供应商合作，讨论所谓的聚合架构，为自己的客户提供私人云服务。

与此同时，EMC专注于不太受云计算革命影响的高端企业存储设备。公司也大力投资了新业务，如2004年收购虚拟化软件公司VMware(正是这类软件在21世纪最初十年的中期推动了云计算的发展)。公司还在2010年收购了数据仓储软件公司Greenplum，在2013年收购了数据分析软件公司Pivotal。EMC的联盟制商业模式——以传统的EMC业务为核心，VMware(于2007年上市，如今市值已达约340亿美元)、RSA和Pivotal围绕它开展——可以让母公司在获取新公司利益的同时不妨碍新公司的创新，这种模式一直饱守赞誉。而近年来，Elliot Management等投资公司又试图把它们拆分，以获取更大价值。

那为什么戴尔和EMC要合并?

从EMC的角度来看，戴尔只是一个具有吸引力的买家——尤其是考虑到惠普不愿收购他们，而思科也不太可能收购他们。在大型IT设备供应商中，戴尔是唯一有可能的对象，这就是该公司可能吸引EMC及其银行家的唯一理由。

从戴尔的角度看，拜Pivotal所赐，EMC在存储、安全和数据分析上拥有额外价值。戴尔没有EMC在企业存储业务上的影响力，这要归功于EMC的VNX企业存储磁盘阵列，对戴尔来说，这一点十分诱人。如果戴尔决定成为业内人士所谓的“聚合基础设施供应商”——换句话说，也就是网络、存储和计算一条龙服务供应商，EMC的存储产品对戴尔的战略而言也会是一项利好。在统一计算系统服务器上，思科走在了前头，惠普紧随其后。在这一方面，戴尔去年与Nutanix展开合作，已经进行了尝试，不过他们仍未取得多大进步。

然而，有一点对戴尔来说是个问题：VMware。随着消费者越来越多地选择更便宜、更全能的“开源”产品而不是专有产品，VMware的发展已经开始减慢。而戴尔就是力推开放式网络的公司之一，因此合并VMware之举有悖这家德克萨斯州公司的精神文化。

所以，如果你是戴尔，正在考虑收购EMC，那么这家公司的产品的确有很多值得你喜欢。(我们甚至还没有提到计算机安全公司RSA。)不过把这些业务全部打包买下来需要几百亿美元，这值得吗?恐怕不值。而且这场交易丝毫没有缓解两家公司存在的困境：在未来，他们的核心业务(和利润中心)将会遭遇竞争，面临衰退几乎是不可避免的。

这就是目前科技圈对这次合并百思不得其解的原因。