抢汪峰头条，联想疯了吗?
近日，细心的网友应该已经发现，11月16日的联想乐檬X3系列新品发布会主题，似乎与10月20日汪峰Fiil耳机发布会主题“撞衫”，居然同为“与声俱来”。
对此，有网友直指，联想乐檬此举实为抄袭汪峰耳机发布会创意，也有网友认为，汪峰此前也多有借鉴他人之举，为何别人模仿他就是创意剽窃，他学别人就是合理借鉴?
更有趣的是，还有微博网友梳理了过去十年间汪峰与联想手机曾经的“纠葛”，居然发现十年来一路创意“碰瓷”或“撞车”，堪称跨界“真爱”。
那么，主题同为“与声俱来”的两场发布会，11月16日的联想乐檬X3系列新品发布会到底是否构成对10月20汪峰Fiil耳机发布会的抄袭或剽窃呢?又或者，是否两家同时侵犯了他人的合法权益呢?
“与声俱来”已申请商标，申请人并非联想或汪峰
其实，要想判断联想和汪峰之间到底是谁抄袭谁，从本质上来看，还是要看谁享有在先权利。而在知识产权保护领域，在先权利主要包括著作权、商标权及专利权。
从著作权角度来看，要想获得著作权法保护，争议内容必须首先是著作权法意义上的作品。
按照著作权法的规定，文字内容只有属于“文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等领域”创作，构成“文字作品”时，才能得到著作权法的保护。
仅就“与声俱来”来说，其实际是对成语“与生俱来”的变造，虽然改变之后，使得新词汇具有强调声音或音质美感的效果，但是，仅有四个字，至多算一种含义或想法，尚无法构成独立的作品。
而从商标保护来看，只有获得核准注册的商标，才能产生禁止他人在同类商品或服务使用同一商标的法律效果。
商标局网站(中国商标网)查询结果显示，截止2015年11月25日，共有两件“与声俱来”商标申请，一件“已获核准注册”，另外一件尚处于“申请中”，申请者同为“深圳市与声俱来电子商务有限公司”。
其中，该公司申请时间为2014年9月2日的9类“与声俱来”文字商标已于2015年10月14日获得核准注册，该商标申请保护的商品或服务范围包括：平板电脑、智能手机、声音传送装置、扬声器音箱、扩音器、照相机(摄影)、电器连接器、视频显示屏、防盗报警器、电池充电器等。
而该公司申请时间为2015年7月23日的35类“与声俱来”文字商标，申请保护商品或服务，主要为“在线广告和市场营销”类，具体包括：计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理和组织咨询、进出口代理、替他人推销、市场营销、人事管理咨询、商业企业迁移、将信息编入计算机数据库、商业审计等。
简单说，从商标角度来看，联想及汪峰可能暂时尚未提交“与声俱来”商标申请或刚刚提交不久尚无法被公开查询到。
值得注意的是，由于“深圳市与声俱来电子商务有限公司”已在先申请了商标，联想乐檬和汪峰，如果在手机等商品中使用“与声俱来”可能还涉嫌侵犯该公司享有的商标权。
而在专利维度来看，除非联想或汪峰已将“与声俱来”申请为外观设计，否则，两者之间，到底谁抄袭谁或谁侵权谁，还较难判断。
另一种可能：联想内部“外泄”，汪峰耳机趁势借鉴?
而回归到联想乐檬与汪峰之间的发布会主题创意“撞车”纠纷来看，汪峰发布会时间为10月20日，联想乐檬发布会时间为11月16日。简单说，仅就“与声俱来”主题来说，汪峰耳机发布会公开使用在先，联想乐檬发布会公开使用在后，应该没有太多争议之处。
但是，从创意的产生到执行，从执行到最终发布确实一些时间。不排除有一种可能是，联想乐檬内部人员或其服务公司人员提前将创意“外泄”，使得汪峰耳机“捷足先登”。
事实上，规模庞大的集团，通常都存在因决策流程长而导致执行效率慢等问题，联想乐檬作为联想手机业务子品牌，难免也存在此问题。再加上年中联想移动内部高管调整，势必对联想移动业务的执行效率产生一些影响。
今年上半年，6月1日晚间，联想集团执行副总裁、移动业务集团总裁、摩托罗拉移动管理委员会主席刘军离职，刚刚成立不久的神奇工场CEO陈旭东接替了刘军的职务。
随后，联想移动业务进入新一轮“调整期”。8月24日，联想移动业务集团总裁陈旭东接受媒体采访时曾感慨“接手这两个月，我瘦了5公斤”。当时的媒体报道称，在过去的两个多月里，接手了联想移动业务后，他满世界飞，深入全球各地了解情况，把脉联想移动业务，准备给移动业务“动大手术”。
由此可见，虽然最终发布会时间为11月16日，但是，联想乐檬内部的立项或筹备时间可能远远早于这个时间，只是，适逢年中“换将”及“业务调整”，使得很多既定计划得以搁置或延迟。
因此，从这个维度来看，用“与声俱来”这个词汇或创意，来彰显手机或耳机的音质或音效品质，不排除有联想乐檬内部员工或服务公司员工外泄的可能。但是，可能性有多大就要另当别论了。
不过，需要注意的是，“与声俱来”已经被“深圳市与声俱来电子商务有限公司”在先申请了商标，其中，已有一件获得核准注册，保护范围与手机等产品相关，另外一件申请中的商标则与“广告”相关，即使联想和汪峰现在“掐的再欢”，但最终并不能排除“为他人做嫁衣”的可能。
因此，两家与其在“与声俱来”创意谁先谁后上争得不可开交，不如尽早琢磨下如何应对未来“与声俱来”商标持有者可能的“兴师问罪”。
否则，围绕“与声俱来”的创意或品牌争夺大战，不排除会上演联想乐檬和汪峰“鹬蚌相争”，却最终被深圳市与声俱来电子商务有限公司“渔翁得利”的好戏。
