昨日，百度贴吧宣布暂停病种吧的广告，引入公益组织作为相应吧的吧主，同时强调将对贴吧里的各种坑蒙拐骗行为严惩不贷。这引发了各大媒体的争相报道，多方舆论也各执其词地加以评述。这折射的是一个我们更应该关注的现象——UGC内容良莠不齐易激化矛盾，管理亟需升级加强管制。
UGC内容为何难以监管?
一直以来，论坛UGC内容的管理对于各大企业来说就是一大难题。众所周知，BBS诞生于20世纪70年代的美国，随后被广泛接受后传入到中国，并得到了迅速的发展。但与美国技术类BBS问答的发展路径不同，国内的论坛带有很强的社交属性，价值观念、社会结构等在这里得到了明显的体现，所以言论的自由性也被用户看到，这就让论坛里的UGC内容变得繁杂且难以监管。虽然国家发布了一系列法规，各BBS论坛也积极采取了实名制等措施，但UGC的开放性和瞬时性让监管产生了一定延迟，难以及时制止不当言论的散播。而且，各地方文化差异导致内容标准不一，无法以统一标准来规定内容的方向性。尤其是互联网医疗这样的新兴领域。
由于互联网医疗行业的市场刚刚被培育起来，市场机遇很大，这就导致个别吧主和吧友利用贴吧的平台来牟取个人利益，散播虚假信息和商业信息，损害其他用户的利益。这些信息的发布并没有第三方的监管，只要吧主和吧务人员通过就可以，即便后面发现这些信息的问题所在，那也是滞后的。
因此，建立相对完善的管理体系是必要的，与第三方机构和职能部门合作共建机制是最佳选择，这也是BBS论坛专业化发展的一个体现。其实国外早已采取了这样的合作措施，比如英国的一些论坛就与网络服务提供商和政府职能部门建立内容过滤系统;日本拉拢了多数的互联网接入服务商和互联网内容服务商制定了一系列的行业规范。在国内最坚定迈出这一步的就是百度，这是百度一次勇敢的尝试。
引入第三方专业机构意义何在?
起初，百度贴吧选择与商业机构来共同管理的目的很明确，希望借助专业机构的评判标准和资源来提高内容质量，并帮助用户解决问题。但是选择商业机构能获得好处的同时还会带有一定的风险，好处在于这些机构很清楚用户的最根本需求，并且他们所提供的资源和内容也是专业级别的，而风险就是用户体验很有可能遭到破坏。不过这把剑虽然是双刃的，但总归是利大于弊，至少在“血友病吧”事件爆发之前，百度贴吧用户给予的是支持的态度，这也是为什么在试运营期间，由这些机构与吧友共同管理的贴吧运营效率会提高，用户活跃度会提升的原因。可以说，百度在其中获得了经验，并且验证了这条路是具有一定可行性的。
采取第三方机构合作管理制度是百度迈出具有象征意义的一步，破除单方监管的桎梏，提升内容质量，这是值得其他BBS论坛思考和借鉴的地方。
“血友病吧”的事件爆发后，百度对此采取了下一步升级措施，就是将所有病种类吧只对权威公益组织开放，换言之，百度将与公益组织共同监管贴吧内容的产出和日常运营。这是一项开放性的举措，将合作对象换成权威非盈利机构后，吧友与第三方机构可以相互监督，剔除用户体验的诟病。
公益组织具备更客观的服务体系，不存在不稳定因素，因此这就能让权威真正地去服务于内容。公益组织的引入能够解决两方面问题。第一，公益组织后方会有更多专业机构的支持，专业度会更强，能够为用户及时的提供更准确的官方信息，以及更规范化专业化的病理、医学知识和解决方法。第二，公益组织都有着共同的追求和理念“不求利益只为人道”，而且多半公益组织都与国家机构和国际机构有着很深层次的联系，所以他们宣扬的宏观思想与国家政治思想是能够保持一致的，这就避免了内容方向和灵活性拿捏不准的问题。
掰开整件事，从横断面的角度来看，舆论焦点始终没变，但百度做事的逻辑是很清楚的，就是从合作方入手升级贴吧管理机制，做专业化的内容。
