众筹概念自国外引进以来讨论声从未间断，议论方向无外乎对其本土化过程的评判和未来模式演变的猜想。对应当下国情探究众筹的本质，监管层给出肯定方向，近日众筹被正式纳入国家十三五规划，其积极意义无需赘述，但作为朝阳产业的众筹在市场中的成长并非一帆风顺，近期围绕众筹参与者权责利划分的舆论争议再一次让行业回归冷静。
首先，明确众筹的本质，大众筹资参与，彼此成就梦想。
众筹广义上大致分为股权众筹、债权众筹、权益众筹和公益众筹四种模式，其本身及衍生价值大到可以影响多层次资本市场体系的构建，促进经济发展，小到正在逐步迎合普通用户的消费观念，提升生活品质。
随着政策方向引导、市场环境变化以及众筹平台的自主化创新，众筹的不同模式趋于整合发展，力争最大化实现众筹价值。如产品众筹通过了解用户需求将产品定制化的同时获得营销推广，项目成功后可以通过股权众筹获得市场、资源、人脉、资本等众多服务。未来，根据行业发展和用户需求不断调整适应的整合众筹模式将有更多想象空间。
中央财经大学金融学院教授郭田勇指出：“经过近几年的发展，国内众筹行业已经日渐探索出了一条适合中国本土环境发展的道路。在创业创新方面，众筹模式很好的借势政策东风，展现出了跨行业融合的巨大潜力，为产业转型升级，行业的触网探索提供了良好的实践机遇。众筹已经成为了一种‘新场景的解决方案’，在消费升级的大背景下，传递了一种新的生活态度和主张，人们已经开始接受众筹在生活中的全新角色。”
有关数据显示，2016年全国众筹平台数将超1000多家，全年交易规模有望突破1000亿，投资人数逾1000万人。
其次，客观看待众筹存在的风险。
在国内尚处起步阶段的众筹，是一种怀有美好愿景的风险投资，在摸索试错进行本土化创新的过程中，项目方、平台方、投资者都承担一定风险，市场环境、产品周期、用户体验、人为主观因素等各种变量都客观存在。
对照国外众筹，据相关数据显示，美国众筹“鼻祖”Kickstarte刚刚发布了2015年的游戏行业众筹数据：整体成功率仅为30.3%。另一家在欧美极具影响力的众筹平台Indiegogo的成功率仅有9%左右。相比之下，国内众筹项目虽然有较高的成功率，但受项目创意、运营经验、市场环境、用户风险教育等多因素影响，加之众筹本身的金融属性，对于众筹存在的风险依然要客观冷静看待。
再次，明确参与者的权责利。
众筹过程的实质是发起人和支持人通过平台方达成协同合作形成的闭环。在众筹周期内，项目方有责任和义务根据初始服务协议兑现所有项目回报，无法兑现的部分应给予退款;平台方有义务完善项目信息、预警项目风险，针对参与者制定明确的服务协议与各方达成共识;投资者在有权获取收益回报的同时应清晰认识到项目可能存在的风险，主观判断是否参与众筹，如若遭遇项目失败，享有针对项目发起方的追索权。
但是，依照目前情形，关于投资者的风险教育仍是众筹过程中最薄弱的环节。大部分投资者对众筹的定性不明，甚至将众筹与团购预售划等号，缺乏风险预判和过高的心理预期极易导致维权纠纷。国内众筹平台已经自觉承担了很多责任，但不成熟的行业环境亟待监管政策尽快出台引导行业健康发展，在这期间要着重加强投资者的风险教育。
最后，期待监管落地，众筹整体向好。
关于众筹参与者权责利划分的讨论有助于行业的健康发展，强化用户对众筹更清晰认知的同时也为监管政策的出台提供了思考方向。
中央财经大学金融学院教授郭田勇还指出：“作为一件‘舶来品’，众筹行业还需要经历一个行业规范化发展的过程。这个行业的发展涉及政策的监管、平台的创新、项目发起者的参与热情、众筹支持者的风险教育等多方面因素。
众筹的实质还是一种市场性投资行为，需要遵循市场机制和发展规律，平台要做好信息中介平台的位置，提高行业自律;众筹项目的发起者要讲究诚信，众筹的支持者需要充分的认识众筹项目成功或失败所带来的不同后果;监管层需审时度势并及时有效匹配相关政策，把控众筹行业的长远良性发展方向。“
众筹已被纳入国家十三五规划，大众创业万众创新的大潮之下，众筹消费者也要理性看待众筹的本质，在支持创业的同事也要正确看待创业可能会失败的风险，这才有助于在社会全方位的共同努力下让双创事业迸发出更大的活力。
