前脚刚被裁定外观侵权在北京禁售，后脚又被Uniloc Corporation软件公司告上法庭，这个月苹果在专利方面已经惹上两桩麻烦。Uniloc Corporation公司可是赫赫有名的专利流氓。
早在 2003 年，Uniloc 就曾因为起诉微软而轰动一时。Uniloc胜诉后拿到为3.88 亿美元的赔偿金额。后来微软推翻判决，最终双方以数量不明的赔偿金达成和解。
上个月底，Uniloc公司又起诉腾讯，理由是微信侵犯了其两项与电话会议技术相关的专利。
专利，本是企业保护创新成果的手段，但某种程度上已经成为一些流氓企业的杀伤性武器。
成不了大牌，就对大牌耍流氓
起诉微软苹果微信的Uniloc什么来头?
Uniloc原本是个软件开发商，在起诉微软一案中胜诉中尝到了甜头，完全抛弃了自我创新，一门心思投入到法律诉讼上了。Uniloc先后已经以原告的身份发动超过100 例专利诉讼案。被业内许多人称之为“专利流氓”。
专利流氓是指那些没有实体业务、主要通过积极发动专利侵权诉讼而生存的公司。他们往往它们利用全球之间的信息、法律、上线时间不对称来行动，躲在暗处，蛰伏数年，等到使用它们专利的产品占有一定份额的市场之时，将生产和销售这些专利产品的公司告上法庭，要求支付许可费。
那么他们如何存储专利？
专利流氓用以攻击目标的专利，通常是购买所得。购买专利的时候，所花的成本可能并不高。他们当然也不愿意花大价钱买专利，所以会选那些濒于破产的所有者，这些人常常不是积极实施专利的主体，因而其要价相对较低。
比如一家技术公司被迫破产而拍卖其专利，他们可以极低的价格获得数以百计的专利。而一旦进入专利侵权诉讼，作为被告一方所付的辩护费用就不低了。由于高诉讼成本和高风险，一旦被诉，很多被告都选择花或高或低的代价庭外和解。
通常，怪兽们在购买了某些专利以后，便密切关注市场上的畅销产品、媒体新闻及分析，以便获得第一手可能侵权技术的资料。他们也翻阅公开出版的专利申请刊物，看其它公司是否正在开发侵权技术而未留意自己的专利。如此，他们便可制订行动计划。
此外，在美国，不少原先收取专利案件诉讼风险代理费的律师或律师事务所也在不断地卷入或成为专利流氓的一部分，使得专利流氓“如虎添翼”，让人防不胜防。
总的来说，专利流氓们的通常做法就是“挑软柿子捏”，捏一个算一个。一旦被流氓盯上，企业防不胜防。一旦判定为专利侵权，就有可能被处以永久禁令，其涉诉产品将被永远地逐出美国市场，这对企业来说简直就是灭顶之灾。
当专利变成一群人的产权游戏，就培养了流氓
面对专利流氓，很多公司也开始用流氓霸权应对其他公司。在这场所谓的产权游戏里，没有谁完全清白。
有人为苹果叫冤是因为国产手机抄袭苹果外观的更多，但苹果也被批评进行过各种抄袭。比如苹果iPhone的原型机就被曝借鉴索尼。那苹果就没有霸权专利吗?前两年苹果向ITC诉称HTC侵犯了苹果iPhone的专利，要求禁止HTC智能手机在美国市场销售。礼尚往来，HTC随后也提出诉讼，称苹果侵犯了其四项专利，也同样要求禁止苹果产品的销售。
苹果公司曾因为三星第一代Galaxy手机与iPhone的相似程度极大，并且在向三星发出专利授权要约遭到三星拒绝以后，将三星告上法庭。
世上本没有专利流氓，专利有漏洞的时候，就是把所有人都逼成专利流氓。一个流氓起来，为了维护自己的利益，千万个流氓会站出来。
苹果一直以来保持着正式发布前不提前披露产品细节的严格保密传统，但也许恰因如此，错过了尽早提交产品专利的时机，吃了不少侵权纠纷的苹果也许会一改传统做法，对其发布机制做出调整。
但这会不会导致专利界又会多一个流氓?小公司耍滑头叫流氓。大公司拿专利挡别人的路搞垄断耍流氓就是专利霸权。
在DVD产业、彩电业、PC产业，中国企业一直大而不强，专利霸权是重要的原因之一。在智能手机方面，尽管中国企业拥有强大的制造能力，但在专利方面却一直受制于人。微软在全球持有34512个专利，在中国有2591个专利。诺基亚拥有与智能手机通信相关的标准必要专利1713件，非标准必要专利5647件。
同时，高通、谷歌、三星、爱立信等企业都是专利大户。为了国际化，联想集团只有收购了专利大户摩托罗拉。这些大公司的专利体系也成为了霸权，新兴公司稍有不慎就可能被大棒砸死。
专利互联网思维
专利流氓之所以得逞，主要是利用专利制度的漏洞。而专利制度如今越来越偏离它的初衷，甚至有批评认为，现行专利制度成为鼓励技术垄断和市场竞争的工具。
纵观世界历史，工业革命迅速发展的动力从来就不是对专利，专利制度反而只是社会化大生产的产物。
培根说，“知识就是力量”。的确，技术进步是长期经济增长最重要的推动力。但是，与私有知识相比，公开知识更容易传承、扩散和使用，因而社会价值更大。
我们国家的专利制度是舶来品，但是专利思想却自古有之。比如说，中国民间大量的秘方绝活都遵循的是“世代单传”、“传男不传女”、“传长不传幼”的传承方式。这种传承方式能尽可能地保持“独家所有”，但是我们看所谓的独门绝技很多已经失传了，因为这种封闭性阻碍了人们之间的知识共享。
专利制度并非完美，对领先技术的垄断的确可能在一定条件下造成对市场发展尤其对后来创新者的阻碍。
这一制度自身也在不断改良。比如改变专利的时间期限、给专利设置保护范围。但我们不可能说等待一个绝对完美的专利制度出台，互联网时代，需要新思维，专利互联网思维。
并不是所有专利持有者都迷恋专利霸权模式，比如谷歌：去年3月谷歌宣布了一项举措——《Open Patent Non-Assertion (OPN) Pledge(开放专利不主张承诺)》，承诺不会因部分专利起诉开发人员、经销商或者开源软件的使用者，除非谷歌自己先受到起诉。谷歌希望更多的专利持有人加入到OPN阵营中来，推动创新。
特斯拉也有类似主张：今年6月，特斯拉通过官方微博宣布开放专利，声称“我们的所有专利都归你了”。
大家都是为了赚钱，但是谷歌、微软等公司在赚钱的同时还改变了世界。谷歌公司上市以来，10年之内公司提出过一系列口号，诸如“绝不作恶”、“让世界更美好”等等。
我们保护知识变现，但也要防止技术霸权与垄断。像人家谷歌安卓系统，我开放你随便用，但这并没有阻碍人家的发展，人家也不是不重视自己的劳动成果，只是创新了它的利益保护方式。谷歌在开放专利的同时，也让很多创新项目选择了谷歌的相关平台，谷歌的收益可通过专利费之外其他收益获得。
现在很多互联网企业面对专利问题尤为突出，大部分互联网企业成长时间短，专利数量少，买不起高昂的大技术，而面对专利流氓，经验少又不足以应对，不易于成长，创新也更加艰难。本来就可能朝生暮死，面对高筑的技术门槛，更可能加速死去。
专利数量的确是衡量企业专利实力的重要杠杆，但把数量作为唯一指标却是误入歧途。
2010年获得超过3000项专利授权，苹果只获得500多项专利授权，但届时的微软和苹果在移动终端软硬件方面的优劣和专利数的差距却是颠倒的。只能是说苹果对技术发展方向的把握远比微软好，在触控、交互等决定移动终端发展方向的技术上抢占了制高点。柯达和诺基亚分别是握有1.07万和1.2万项专利的超级大户，但最后却并没有顶住业务的压力。
由此看来，是否申请专利保护、是否拥有巨大数量的专利并不是一个企业发展的决定力量，如何提高专利质量、如何创新利益保护方式才能实现多方共赢。至于利用专利漏洞的流氓霸权行为，只会阻碍创新。
