关于人类误判心理的来源，沃伦·巴菲特的搭档查理·芒格，在哈佛法学院演讲中，曾经提到过一个名词，叫做“巴甫洛夫联想偏见”，即曲解跨越了相关性，成为决策的依据。
广告商特别善于利用“巴甫洛夫联想”，比如可口可乐会将公司与一切令人愉悦的景象联系起来——奥运会运动员的夺冠时刻、一家人春节团聚的场景、美妙音乐背景下情侣共舞……
不幸的是，一些媒体却利用“巴甫洛夫联想偏见”，或主观或客观地引导读者形成误判，从而加深对某一事物刻板偏见。
比如，刚刚复牌的乐视网就遭遇了偏见、乃至谣言的伤害。
贾跃亭时代的乐视网，产业布局过广、关联交易过重，遭遇惨败后，贾跃亭也被贴上了众多负面标签，媒体整日口诛笔伐。
尽管融创入局，孙宏斌力挽狂澜，乐视网也几乎决绝地与贾跃亭和相关关联公司做了切割，但形成刻板偏见的一些人依然不能客观看待新乐视，由贾跃亭而导致的“巴甫洛夫联想偏见”难以消除。
举个例子。近日乐视网艰难复牌，不出意外的连续跌停。与跌停相比，让乐视网更加郁闷的恐怕则是某媒体的一篇文章——《传金盾股份董事长周建灿跳楼身亡 微博遗言与乐视有关》。
在品途商业评论报道发出后，众多自媒体以及所谓的分析师相继得出“结论”——周建灿以高杠杆借贷40亿入股了乐视网，遭遇巨亏才走上了跳楼的不归路。
贪婪和欺骗谁是股市的原罪、下一个跳的会是谁，这或许只是第一跳……各种夸张、耸动的标题和内容纷至沓来!
在碎片化传播时代，很多人并不会做信息甄别，更多的人只会做价值判断。但稍微理性一点的人，就不难看出其中的破绽：
其一，若周建灿果真40亿入股乐视网，那么其至少位列乐视网前十大流通股东。要知道孙宏斌花60.41亿元从贾跃亭手上受让乐视网8.61%的股份，就成为第二大股东。但乐视网此前的公开信息显示，并无这位股东。
其二，若周建灿是复牌后才重仓乐视网的，那乐视网还会连续跌停吗?绝无这种可能。
所以，谣言其实是经不起推敲的。更有说服力的是两家上市公司的表态：
1月31日晚，金盾股份公司也发布公告称，现市场上有传闻周建灿先生以高杠杆借贷40亿入股乐视网，根据公司了解的相关情况，不存在上述情形。乐视网也表示，乐视股东名单中并没有周建灿名字，双方毫无关系。
墙上的钉子拔掉后，窟窿依然存在。谣言即便被证伪，但造成的伤害已经形成。这是乐视网的痛，也是社会的痛。
曲解跨越了相关性，导致的结果可能不仅仅是误判，更可能是谣言的滋生与大面积传播。偏见、流言、谣言，这样的传播链条一旦形成，对个人、企业和社会，都是伤害。
从个人层面看，将会使越来越多的人丧失独立思考的能力，被真真假假的消息包裹，只会价值判断，不会事实甄别。
从企业层面看，缺乏客观公正的舆论环境，严重阻碍品牌、产品、技术、市场的良性发展，无法专注业务创新，消耗企业资源。
从社会层面看，背离主流正向的价值导向，社会内部容易滋生不和谐的戾气，缺乏互助，而多了互害。
这些其实都是我们无法承受之重。
再回归到乐视网来说，客观理性仍是媒体和相关方应秉持的态度。对于后贾跃亭时代的乐视网，虽仍风雨飘摇，问题深重，但我们还是应该有几个基本判断：
一是核心业务基础仍在。新乐视聚焦在大屏互联网娱乐，乐视视频、乐视电视以及乐视影业还是可以构成产业链闭环，这是其他相关企业仍不具备的。尽管这三大业务平台都遭受了不小的冲击，但并非没有重新激活的可能。
二是融创赋能应该还有后手。目前我们看到的只是融创100多亿注入了乐视体系，但双方业务的协同其实并没有真正展开。融创600亿收购万达文旅资产，加上融创本身在商业地产领域的资源，融创+万达+乐视的组合，想象空间还是很大的。
三是乐视网需要休养生息。恢复供应商、金融机构、消费者的信心，解决数十亿关联交易问题，盘活现金流……留给乐视网新管理层的事情千头万绪，弥补创伤需要时间。寄希望新乐视快速反弹，也并不现实。
总之，别人已经翻倒在地，你再上去踢上一脚，这不善良。如果翻到在地的人，本身也是受牵连所致，那么就更不应该了。偏见不该有，误判不该有，谣言更不该有。
