近日，网络上掀起了一场围绕黄霄雲翻唱歌曲是否对华晨宇构成侵权的热烈讨论。该争议自黄霄雲3月11日发布《烟火里的尘埃》翻唱版本以来，已持续多日，并引起了双方粉丝的广泛关注。
3月底，华晨宇的粉丝指出，黄霄雲在翻唱中加入的一段吟唱，与华晨宇在《歌手2018》节目中演唱的《孩子》live版中的吟唱片段相似，认为其构成侵权。值得注意的是，黄霄雲方面虽然拥有《烟火里的尘埃》原曲的版权使用许可，但并未获得《孩子》live版的版权授权。
针对这一争议，华晨宇工作室于昨日发表声明，表示经过一天的积极沟通，双方未能达成一致意见。工作室强调，回避问题不是解决之道，拒绝任何音乐版权的边缘行为，并呼吁音乐界应鼓励原创，减少模糊的“借鉴”行为。
事件回顾显示，黄霄雲在翻唱《烟火里的尘埃》时，在歌曲末尾增加了一段自创的吟唱。然而，正是这段吟唱，被华晨宇的粉丝认为与华晨宇在《歌手》节目中的表演存在版权争议。尽管黄霄雲工作室随后发表了声明，确认已获得华纳版权的许可，但对于吟唱部分的版权细节并未作出详尽解释，导致争议持续发酵。
在判断是否存在侵权的问题上，关键在于华晨宇的吟唱部分是否构成独创性，并因此享有独立版权。这进一步引申出，两段吟唱是否存在实质性相似的问题。独创性的判断依据包括旋律编排的独特性、和声设计的创造性等因素。例如，复杂的合声编排可能被视为独立作品，而简单的单音和声则可能不构成保护。
值得注意的是，在国内音乐界，编曲通常不被视为享有版权的作品，编曲者一般仅获得劳务费。而在版权保护更为完善的美国，编曲者同样不会自动获得版权，只有在编曲具有足够的创造性，并获得原作版权方授权的情况下，才能注册为演绎作品。
针对黄霄雲与华晨宇之间的侵权争议，有观点认为，两段吟唱均是在《烟火里的尘埃》原曲和声框架内的演绎，尽管华晨宇的吟唱设计更为复杂，但两者在版权判断上仍需满足“独创性+实质性相似”的条件。
然而，在实际操作中，若已获得词曲翻唱授权，翻唱者在歌曲中加入类似吟唱的设计，往往不会被严格追究，多数情况下可能仅通过私下沟通解决。这一做法在一定程度上反映了音乐界对于版权边界的灵活处理。
在这场争议中，公众对于音乐版权的关注度得到了提升，也引发了对于音乐创作中独创性与版权保护之间平衡的深入思考。那么，你认为黄霄雲的翻唱行为是否构成对华晨宇的侵权呢？
