近期，小米汽车因将“智驾”功能更名为“辅助驾驶”而引发广泛关注。这一更名并非孤立事件，早在上海车展前夕，多家车企已接到通知，要求避免使用“自动”、“自主”、“智驾”等词汇，转而推荐采用“组合辅助驾驶”等更为中性的表述。
车展期间，新车发布时对于“组合辅助驾驶”的描述显得颇为谨慎和含蓄。这背后反映出，在经历了诸多夸大宣传和因“智驾”引发的安全事故后，业界开始更加注重明确系统功能边界和安全响应措施。
安全始终是首要考量。在此之前，部分车企在推出“智驾”功能时，也尝试通过推出“智驾险”等保障措施来增强用户信心。其中，鸿蒙智行、小鹏、小米、阿维塔等品牌在这一方面尤为积极。
然而，即便有了这些保障措施，事故仍时有发生，尤其是在驾驶员接管车辆的瞬间。一个棘手的问题随之浮现：无论是智驾系统因技术故障主动退出，还是驾驶员在紧急情况下主动接管，最终的责任往往都落在驾驶员身上，与智驾系统无关。
从法律角度来看，一旦车辆控制权交回驾驶员手中，无论事故是否与智驾系统退出有关，驾驶员都将被视为第一责任人。这一规定导致驾驶员与车企之间在事故责任划分上存在巨大分歧。
驾驶员选择搭载智驾系统的车辆，往往是出于对技术的信任，希望获得更便捷、安全的驾驶体验。然而，一旦发生事故，他们却发现自己需要独自承担后果，这让他们感到不公和愤怒。而车企则认为，他们已按规定公布了事故信息，智驾系统只是在特定情况下退出，不应承担责任。这种矛盾成为智驾技术发展的一大障碍。
细看鸿蒙智行、小鹏、小米、阿维塔等车企推出的“智驾险”，主要聚焦于使用智能辅助驾驶时发生的事故。这些险种看似是对现有车险的补充，旨在解决智驾事故责任划分的模糊地带。然而，如果事故发生在驾驶员接管车辆的瞬间，这些险种便失去了意义。车企通过保险公司转移了风险，驾驶员与车企之间的不平等关系依然存在。
近日，小鹏汽车推出的“NGP退出5秒后仍可享受权益”的“智驾险”引起了广泛关注。这5秒钟的权益在一定程度上打破了“人为接管即无保障”的惯例，显示出车企开始正视智驾系统退出瞬间的潜在风险，试图在保障驾驶员权益与自身风险规避之间找到新的平衡点。
不过，这5秒钟的权益究竟能发挥多大作用，还需时间检验。它能否真正成为保障驾驶员权益的有力盾牌，还是仅仅成为车企营销的噱头，有待更多实际案例来评判。但可以肯定的是，只有车企真正承担起与智驾技术发展相匹配的责任，才能让消费者真正享受到智驾的便利。
同时，我们也不能因为5秒钟权益的推出而对“组合辅助驾驶”的使用掉以轻心。驾驶员应正确认识智驾技术的边界与局限，始终保持高度的安全驾驶意识。智驾技术虽日益成熟，但远未达到能完全替代人类驾驶的程度。过度依赖智驾系统将带来巨大的安全隐患。
相关层面也亟待做出改变。责任划分、数据安全、法律法规等方面都需要快速完善，以更好地规范车企、保险公司、驾驶员等所有出行参与者的行为。本质上，“智驾险”只是车险大家族中的一员，最理想的状态仍然是驾驶员自己稳稳地掌握好方向盘，确保每一次出行的安全。
