近日，理想i8与8吨卡车对撞事件终于尘埃落定。8月6日晚，理想汽车、中国汽研及东风柳汽共同发布声明，宣布三方已就该事件引发的测试争议达成和解。其中，理想汽车与中国汽研均向公众致歉。
理想汽车方面表示，由于测试安排不当，导致东风柳汽乘龙品牌被卷入负面舆论，形象受损，并造成了公众的误解。理想汽车对此深表歉意，并强调无意质疑或影射东风柳汽的车辆产品及安全性。未来，理想汽车将采取措施，避免类似争议再次发生。中国汽研则表示，未能及时、清晰地向公众说明东风柳汽乘龙二手车辆仅作为符合特定标准的“移动壁障车”使用，导致信息缺失，公众产生误解，对此表示歉意。
此次事件虽在一定程度上展示了理想i8的被动安全性，但因细节处理不当，最终成为一场“非败亦非胜”的营销案例。理想i8与8吨卡车的对撞测试，原本旨在彰显车辆安全性能，却因未妥善处理第三方品牌信息，引发了不必要的争议。
在汽车行业中，利用第三方品牌进行对比营销并非新鲜事，无论是新势力还是传统车企，都擅长此举。然而，如何在对比中既不让友商感到冒犯，又能成功吸引公众关注，成为车企营销的一大考验。理想此次事件再次提醒，车企在“涉他营销”中需拿捏好分寸。
事实上，一些车企在对比营销中展现出了高超的技巧。例如，小米汽车在发布会上将自家车型与特斯拉、保时捷等竞品进行对比，不仅获得了消费者的广泛认同，还赢得了友商的点赞。这种公开、公平的对比，不仅激活了市场需求，还推动了技术的增长。
然而，并非所有车企都能如此巧妙地运用对比营销。例如，智己汽车在预售发布会上错误地对比了小米SU7的数据，最终引发争议并以道歉告终。这再次证明，车企在对比营销中必须确保数据的准确性，避免尬黑和“暗箱测试”。
近期理想汽车还遭遇了针对车主的负面评价风波。网络上出现了大量针对理想车主的误导性信息，对理想汽车用户形象造成了损害。理想汽车法务部已发出警告，表示将通过法律途径追究相关责任人的法律责任。
此次风波中，部分网友整理了理想车辆停放不当的内容，并将其上升到品牌层面。然而，理性分析来看，这些行为仅与车主个人素质有关，与品牌无直接关联。理想汽车用户基数大，因此个别车主的不当行为被放大。但令人担忧的是，有自媒体涉嫌有组织地发布针对理想车主的负面视频，背后可能存在“黑公关”力量。
这种营销互黑互踩的行为对行业发展无益，只会带来多输局面。它迫使车企将预算从研发、制造转向公关部门，消费者也在真假难辨的口水战中难以做出明智选择。更重要的是，这种无底线的拉踩行为会损害汽车行业的可信度，最终影响技术创新和市场发展。
因此，汽车行业应摒弃内卷和恶性竞争，回归良性状态。车企应专注于技术创新和产品升级，用技术实力赢得市场认可。希望理想此次事件能成为其他车企的警示，推动汽车行业走向更加健康、可持续的发展道路。
