近期，汽车行业内关于17家车企共同作出的“60天账期”承诺引发了广泛讨论。这一承诺旨在规范车企与供应商之间的财务关系，然而，实际操作中的诸多不确定性让供应商们对这一承诺的实际效果持保留态度。
供应商们普遍担忧的是，尽管车企承诺缩短账期至60天，但支付方式模糊、账期起算时间不明确等问题仍然存在。一些供应商指出，以往车企常使用承兑汇票等“潜规则”，使得资金回笼不畅，他们担心这次承诺只是表面文章，实质问题并未得到解决。
在支付账期方面，尽管车企释放出了推进行业公平、有序发展的信号，但供应商们对于能否真正按时收到款项仍心存疑虑。汽车零部件供应商通常投资规模巨大，账期的拖延导致他们需要借贷经营，背负较高的负债率和资金成本，现金流安全性受到严重威胁。
尤为值得关注的是，付款流程中的“承兑汇票”问题逐渐浮出水面。一些零部件供应商负责人表示，车企并未明确说明60天内是否支付全款，以及是否以现金方式结账。如果按照目前的“账期+承兑汇票”支付方式，账期实际上会被进一步拉长。承兑汇票通常6个月才能承兑，这被称为“承兑等待期”，进一步增加了供应商的资金压力。
在现有的车企支付方式中，超过半数的汽车供应商会面对承兑汇票的付款方式。然而，在17家车企的承诺声明中，仅有北汽集团和上汽集团明确承诺全面取消商业承兑汇票等增加供应商资金压力的结算方式。承兑汇票分为银行承兑汇票和商业承兑汇票，其中银行承兑汇票兑付风险较低，而商业承兑汇票则依赖于车企自身的信用和经营状况，存在一定的兑付风险。
一些车企还通过推广金融信息平台向供应商进行结算，如比亚迪的“迪链”凭证，兑付周期通常为6个月。由于这些凭证不能在二级供应商之间流通，只能等到期拿款，相当于延长了回款周期。许多车企都有类似的供应商金融平台，这进一步加剧了供应商的资金困境。
除了支付方式的问题，汽车供应商还对账期的起始时间表示疑虑。在与车企签署的合同中，通常规定在项目、产品交付后，厂家的开票日期为款期起始时间。然而，供应商们对于60天款期的计算时间是否按开票时间计算，还是按照产品入库时间来计算存在分歧。开票前的一系列不确定流程时间成为耽误和延长供应商拿到款项的原因之一。
针对这些问题，中国汽车流通协会专家委员会成员表示，缩短账期确实会将压力传递至主机厂，但主机厂应正视这个问题。只有上下游企业处于正常经营状态，才能保证主机厂运营稳定。专家建议，在监管部门的指导下，相关行业协会可召集利益相关方共同制定自律规范，明确法规中的抽象法律术语，将其落实为切实可操作的条款，共同遵守。
事实上，相关政策对于验收、承兑汇票等问题也给出了明文规定。修订后的《保障中小企业款项支付条例》明确规定，大型企业从中小企业采购货物、工程、服务，应当自货物、工程、服务交付之日起60日内支付款项。合同双方应当在合同中约定明确、合理的检验或者验收期限，并在该期限内完成检验或者验收。同时，不得强制中小企业接受商业汇票等非现金支付方式。
尽管法律法规已给出明确规定，但现实中的情况仍较为复杂。因此，行业亟待建立健全落实的“自律机制”，确保政策得到有效执行，从而保障供应商的合法权益，促进汽车行业的健康发展。
