近期，小米汽车因要求用户提前支付尾款一事，再次成为市场关注的焦点。事件的起因是一位抖音用户@happykk发布视频，称原本约定在提车前一天付清尾款，但小米汽车却突然变卦，要求其在提车时间不确定的情况下补缴所有尾款。
据该用户描述，小米购车APP上的购车流程原本清晰明了，规定车辆生产、下线、运输到店后才需补缴尾款，且他已在交付群内与小米汽车交付人员达成共识。然而，小米汽车却以“生产计划有变”为由，要求提前支付尾款，这引发了用户的质疑。
该现象并非个例，有媒体报道称，其他消费者也反馈了类似情况，即被要求在交完尾款后才能重新安排生产，这令消费者难以接受。
查看小米汽车的购车协议，其中关于“余款支付”的条款规定，用户锁定订单后，小米汽车有权根据车辆生产安排或销售等情况通知其支付余款。用户需在收到余款支付通知之日起7个自然日内支付全部剩余款项，否则将构成根本性违约，小米汽车有权取消订单并解除协议，且已支付的定金不予退还。
这一条款在购车过程中是“必须同意”的，否则无法完成购车流程，因此有消费者质疑其为霸王条款。广东诺亚律师事务所的陈律师指出，小米购车协议中的多处条款存在不合理之处，特别是关于余款支付的条款，有构成“霸王格式条款”的嫌疑。
小米汽车在交付时间方面的描述也存在权责模糊的情况。购车协议中明确，小米汽车APP显示的预计交付时间仅供参考，实际交付时间以小米汽车发送的交付通知为准。这意味着APP内承诺的交付时间并不具有确定性。
陈律师认为，这一条款同样存在不合理之处，因为在对消费者义务进行描述时十分精确，如支付定金后72小时车辆订单自动锁定，锁单后定金不退；但在描述己方义务时却模棱两可，如在关键的交付时间上不能给出确切时间点。
根据《民法典》的相关规定，格式条款的提供方需以“合理方式”提请对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。而小米汽车在关于余款支付及交付时间的条款上，均构成“加重对方责任”的情形，因此消费者有权利行使自己的权利，如解除合同、申请退款等。
事实上，汽车行业普遍遵循“验车合格后支付尾款”的惯例，这已成为消费者对汽车交易的基本合理性认知。其他新能源车品牌如特斯拉、蔚来等均支持验完车再交钱，而小米汽车的要求显然与这一惯例不符。
从消费者立场来看，“提前付尾款”意味着消费者在车辆生产或交付前就承担了全部沉没成本，且企业在条款中几乎不留协商空间，这体现了小米在售车服务中以“条款优先”而非“信任优先”的态度。
小米汽车在描述消费者义务时精确到小时，但在自身义务（如交付时间）上却保留模糊空间，这变相强化了对弱势一方的约束，而弱化了自身可被监督的承诺。这不仅削弱了契约的平衡性，也会被公众视为品牌不对等对待用户利益的证据。
小米汽车的这一系列争议，也引发了对其治理水平的质疑。在多家维权平台上，都出现了消费者关于小米汽车交付时间的投诉。例如，有消费者称下单时页面及销售人员均未明确告知具体交付周期，仅模糊承诺“尽快交付”，但APP显示的预计交付时间却长达数十周，远超合理等待期限。
小米汽车之所以能够迅速获得关注，其创始人雷军功不可没。雷军通过多年在社交媒体上的输出，建立了勤奋、实干、技术背景扎实、说话接地气的形象。这种个人IP的信用度和情感连接，降低了消费者的信任门槛，使得小米汽车在进入竞争激烈的赛道时获得了巨大的关注和预订量。
然而，一旦交付环节、售后服务或消费者体验出现问题，公众往往会将问题与“创始人承诺”直接挂钩。从ESG治理视角看，这属于权力集中型品牌风险，对企业的声誉管理不利。此次小米汽车的争议事件，也给其他汽车厂商提供了借鉴。
在条款设计层面，企业应体现可协商与弹性机制，避免自动触发“违约取消”。同时，隐性承诺应显性落实，如果公开承诺支持验车后付款，则必须在平台界面、销售话术和合同中一致执行。上市新能源汽车企业还应将消费者权益追踪纳入ESG内部治理体系，建立消费者纠纷及投诉数据闭环，周期性发布治理改进报告。
小米汽车在销售条款设计上的问题，不仅是一个规范漏洞，更反映出其在治理与社会责任方面的失衡。企业若想成为真正具备责任意识的经营者，仅靠高科技或营销包装远远不够，更需要在制度设计、条款透明、消费者纠错机制等方面实现同步升级。
