最近，小米潜水表因一起售后事件引发网络热议。一位消费者佩戴小米潜水表进行潜水活动，前三天设备运行正常，第四天却出现故障。该消费者联系小米售后寻求解决方案，起初被告知潜水表进水属于人为损坏，无法退货或维修。经过多次沟通，售后最终同意免费维修，但要求维修原因不得标注为“潜水进水”。手表修复后，当消费者询问是否可继续用于潜水时，售后明确表示不建议再次下水。该消费者将经历发布至网络，迅速引发广泛关注。
事件发酵过程中，部分博主为吸引流量，将小米客服针对未通过潜水认证的Xiaomi Watch S4标准版的回复“支持防水但不建议下水”，错误关联至已通过认证的Sport版本，导致舆论进一步偏离事实。许多网友在观看经过剪辑的视频后，纷纷吐槽小米潜水表“名不副实”，甚至调侃“潜水表只是名称，并非真正用于潜水”。面对舆论压力，小米迅速发布公告澄清事实，事件热度逐渐平息。
这起争议背后，折射出消费者与厂商对产品功能的认知差异。消费者普遍认为，通过国际潜水认证且标注支持40米潜水的设备，应具备实际潜水能力。然而，厂商所依据的SGS EN13319认证，其测试数据源于实验室环境，与真实海洋条件存在显著差距。实验室测试无法完全模拟动态水流、海水盐度、温度变化等复杂因素，导致防水性能在实际使用中大打折扣。防水性能会随时间衰减，密封圈老化、接口松动或轻微磕碰均可能影响防水效果，这也是厂商在免责条款中强调“防水非永久有效”的原因。
类似问题并非小米独有，整个潜水设备行业普遍存在宣传逻辑与实际体验的脱节。例如，华为去年推出的Watch Ultimate手表宣称支持100米潜水，其认证标准同样为EN 13319；专业潜水设备品牌佳明的Descent系列，虽定位垂直市场，底层认证仍依赖该标准。各厂商在宣传时突出“支持潜水”的卖点，却在免责条款中规避责任，导致消费者对产品功能的期待与实际表现产生落差。
这种认知错位在数码领域尤为常见。智能手表常被包装成“腕上医院”，宣称具备心率、血氧、睡眠监测甚至心电图功能，但实际数据参考价值有限。以压力监测为例，多数设备仅通过心率变化推算结果，而真实压力评估需结合多维度生理指标。TWS耳机厂商则热衷宣传“最大降噪深度”，但该参数仅针对特定频率噪音，对中高频随机噪音的过滤效果往往不尽如人意。手机行业同样存在类似现象，厂商过度强调像素数量，却忽视镜头光学素质、传感器尺寸等核心因素，导致高像素设备画质未必优于低像素旗舰机型。
厂商宣传与消费者体验的矛盾，根源在于信息呈现方式的失衡。为吸引眼球，厂商往往将关键参数置于显眼位置，却将使用前提、限制条件等细节隐藏于冗长条款中。消费者难以逐字研读，导致对产品功能的理解存在偏差。这种“重参数、轻体验”的宣传模式，不仅加剧了双方信任危机，也阻碍了行业健康发展。
