宗庆后离世后，其设立的18亿美元离岸信托资产归属问题，因香港法院两度发出保全令，成为华人企业家继承领域备受瞩目的焦点。近日，彭博社消息证实，宗馥莉已向香港上诉法院提起上诉，针对涉及汇丰银行账户的这笔离岸信托资产，申请撤销香港高等法院今年8月作出的资产保全令与披露令。
宗馥莉在娃哈哈持有29.4%股权，身家超百亿，却仍坚持在香港上诉，不愿放弃这笔信托资产，引发外界诸多疑问。法院资料显示，宗馥莉提出上诉有五个理由。她认为宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人对汇丰银行账户中18亿美元资产缺乏有力所有权主张；同时不存在资产流失风险；早前裁决的法官未明确原告在汇丰账户中拥有何种权益等。
这场遗产争夺，表面看是金钱之争，实则涉及更深层次问题。它关乎宗馥莉继承权的完整性、权威性与合法性，还指向财富安全、继承正义、家族权力以及跨境资产治理等多方面因素。香港高等法院披露，双方诉讼费评定的聆讯将于12月23日上午举行。
若宗馥莉在此事上退让，意味着承认信托已有效成立，这不仅会影响杭州法院对遗产问题的判断，还会削弱她在家族企业治理中的正当性。而且，跨境资产一旦被判定为信托，对娃哈哈集团未来影响重大。香港法院的保全令虽不裁决资产归属，但象征意义极大，会被外界理解为“宗氏海外资产确属三名非婚生子女的信托”。这可能带来三个连锁效应：动摇宗馥莉在娃哈哈的权威性，使“宗家内部分裂”成为法律事实；对外可能动摇集团的融资、合作与国际业务信心。对于刚完成董事会权力交接、持有集团近三成股权的宗馥莉而言，这是必须阻断的风险。
宗馥莉坚持上诉，还有一个重要原因是为杭州法院的主审地位“保留空间”。香港法院明确表示，冻结资金是为不影响未来杭州中院的裁决执行。宗馥莉团队从这一点切入，提出“原告并无强有力所有权主张”“不存在流失风险”“香港不应先于内地采取保全”三项关键理由，试图将争议核心拉回“内地主场”，避免香港的程序性裁决被误读为对实体权利的认可。
在中国家族企业和宗族传统中，继承人正当性至关重要。一旦受到质疑或挑战，往往会给家族及家族企业带来颠覆性影响。2024 - 2025年，娃哈哈经历两次管理层调整，核心法务、关键管理层职务变动，宗馥莉辞任董事长后退居幕后，宏胜系话语权上升。在这种结构性变化中，宗馥莉必须维持对海外资产的控制，才能保持对国内业务与家族权力的影响力。放弃18亿美元，并非财务问题，而是权力与合法性的丧失。
从现有信息看，宗庆后未为家族留下严密的信托安排，仅留下手写信、口头指令与巨额海外资产。宗馥莉的坚持，是在“厘清事实与程序”，为自己未来几十年的家族治理、企业管理、资产安全打基础。她不是在“争钱”，而是在争一套能说服家族、法院、市场的权力叙事。她既是娃哈哈的继承者，也是跨境法律结构的承受者，18亿美元对她而言，是“能不能澄清”的问题，只有完成澄清，才能在家族、企业、资本市场三重关系中站稳脚跟，这场争夺既是权力之争，也是法律之争，更是她作为继承人必须承担的“家族秩序重建”之战。
