一场别开生面的项目评审会近日引发科学界广泛关注。与传统评审模式不同，这场国家自然科学基金重大非共识项目遴选会采用辩论式布局，台上申请人与正反双方专家展开激烈交锋，台下跨领域专家委员会全程参与讨论，现场学术氛围异常浓厚。
会场内，十位小同行专家分成正反两方相对而坐，申请人站在中央接受质询。这种创新模式打破了"专家问、申请人答"的常规框架，让不同学术观点得以充分碰撞。据参与评审的专家透露，此类安排旨在通过深度辩论揭示项目的真实价值与潜在风险。
重大非共识项目聚焦科学前沿的未知领域，这类研究往往因颠覆现有理论、突破传统认知而面临争议。其探索过程充满不确定性，成功概率堪比大海捞针，过去常因风险过高难以获得资助。但专家委员会主任潘建伟院士指出，随着我国科技创新能力提升，正是需要鼓励这类开创性研究的时机。
评审机制设计体现多重创新：组建由一线科学家构成的专家委员会，全程发挥学术判断力；采用非常规遴选模式，通过多轮辩论筛选项目；不设交流时限，确保每个项目得到充分讨论。经过数月筛选，63个推荐项目中仅有6个进入最终答辩环节。
答辩现场火药味十足。当正方专家评价某项目"若成功探测新粒子将是世界级成果"时，反方立即追问："既然意义重大，为何多年无人涉足？"专家委员会成员更直指核心："国际学术界存在争议，研究假设是否成立？"这种高强度质询使原本30分钟的汇报延长至两小时，有青年学者的衬衫被汗水浸透。
面对尖锐质疑，多位申请人表示受益匪浅。一位"85后"研究者坦言："研究构想已酝酿多年，但高风险高投入让我们望而却步。这次评审不仅提供机会，专家建议更完善了研究方案。"这种开放态度获得专家认可，认为科学争论能更清晰呈现项目的创新潜力与实施风险。
潘建伟院士以自身经历为例说明非共识研究的重要性："30年前量子信息研究也不被看好，如今梦想正在照进现实。科学变革往往突然降临，即使失败也能积累宝贵经验。"这种包容失败的态度，体现在评审机制每个环节——不设时间限制的讨论、专家实名推荐制、跨领域综合评估等。
经过专家委员会合议，首批3个项目获得资助。这些项目涉及原子核跃迁新粒子探测、合成人造细胞、早期太阳系演化机制等前沿领域。自然科学基金委负责人表示，设立此类项目就是要向科研界传递明确信号：科学基金愿为原创思想承担风险，支持具有突破潜力的奇思妙想。
这种评审机制改革正在产生积极影响。多位参会专家观察到，青年学者开始主动探索未知领域，不再局限于"跟风式"研究。当越来越多科研人员勇于突破传统框架，那些曾被视为异想天开的创意，终将在科学史上留下独特印记。
