如今，停车难的问题愈发凸显，不少车主都有这样的感受：曾经轻松就能停进的标准车位，现在往往要来回折腾好几趟；要是三个一排的车位，左右被中大型SUV“夹击”，中间位置即便勉强停进车，人却难以顺利下车；在商场停车场转了好几圈，常常只剩下“微型车位”和“机械车位”空着。其实，这并非车主车技退步，而是车辆的宽度正悄然发生着变化。
对市面上主流新能源车进行盘点后发现，它们的宽度数据着实令人惊讶。在燃油车时代，车辆宽度主要受车型定位与级别影响。燃油中型轿车和SUV的车宽大多集中在1900mm以内，超过1900mm便属于“宽体”范畴，通常是豪华品牌大型轿车、SUV或者性能车的专属。像奔驰S级这样的燃油旗舰轿车，车宽为1921mm，而如今比亚迪秦L DM - i的车宽也达到了1900mm，二者仅相差21mm，差不多一根拇指的宽度。
进入新能源车时代，车辆变宽，电池“难辞其咎”。在电池技术尚未取得革命性突破的情况下，增大电池包是提升续航最直接的办法。由于不能无限加厚侵占成员头部空间，车头车尾又有电机、悬架等部件，所以横向加宽成为容纳大电池的必然选择。CTB电池车身一体化技术更是让这一趋势得以固化，电池包的宽度直接决定了车身中段的宽度。同时，为保护电芯安全而加固加粗的侧面防护结构，也进一步增加了车身下部的横向尺寸。从新能源1.0时代起，各车企就开始逐步让车宽悄然增长。
主流中大型新能源轿车的宽度纷纷突破1900mm大关，朝着1950mm甚至更宽迈进。极氪001因接近2米的宽度，上市初期引发诸多争议，成为“车宽焦虑”的典型例子。随着市场竞争愈发激烈，“卷空间”成为继“卷续航”后的新战场。特别是近半年大六座和9系SUV集中涌现，车辆宽度进入新阶段。在即将推出的新车中，宽度超过2米并不稀奇，大量车型集中在2000 - 2020mm之间，榜单中TOP1的车宽甚至达到2181mm。按照国内标准车位2.5米的宽度计算，停好一台2181mm宽的车后，两侧合计仅剩319mm的缝隙，不及一个键盘的长度，根本无法舒适开门。
不过，对于兰博基尼Urus车主而言，停车或许并非难题，毕竟大别墅的独立车库是标配。而这类大车与机械车位更是无缘，能毫发无损地停入通常宽度不足2米的机械车位，本身就值得炫耀一番。
那么，市场上是否出现“控制宽度”的趋势呢？目前情况并不乐观。在主流家用车市场，尤其是热门的六座/七座车型上，“控制宽度”并非首要任务。车企深知，宽敞的车内空间，尤其是横向空间，能够容纳“冰箱彩电大沙发”等一系列舒适性配置，这是吸引消费者的“销量密码”。而且，一款车并非只面向停车位紧张的北上广深，还要面向广大的二线乃至下沉市场。在这些地区，用户对“每个人都坐得舒坦”的需求，远大于对“停车是否方便”的担忧。厂家与其冒险打造“好停但显小”的车，不如顺应主流市场消费心理，推出“大且能装”的车。
当然，更宽的车身并非毫无益处。在一定程度上，它为设计带来优势。设计师能够塑造更低趴、流线的车身造型，让车辆更具动感；宽大的底盘便于实现电池组完全平整的布局，使气流顺畅划过，有助于优化风阻系数，提升续航表现。可以说，“车大即好”的消费心理与“移动的家”的产品定义，共同推动了新能源车的“宽度竞赛”。
面对日益增大的车宽，车企的应对策略并非“做窄”，而是在做宽的同时，提升智能泊车功能。从自动泊车到直线召唤，再到离车泊入，这些功能旨在弥补“宽车身”在“灵活性”方面的不足，让停车尽量无需车主亲自操作。另一方面，底盘技术的不断创新也提升了大车的灵活性。例如，越来越多的车型搭载后轮转向系统，在低速场景下，后轮与前轮反向偏转，通过“虚拟轴距缩短”效应，让驾驶更灵活。有了这个配置，即便车身宽大，在狭窄道路掉头或驶入车位时也能展现出不错的灵活性，缓解停车挪车难的困境。
这场关于宽度的竞赛，呈现出矛盾与统一的有趣现象：车辆在物理上变得越来越大、越来越“不灵活”，但在智能软硬件的辅助下，厂家又试图让大车在体验上变得越来越小、越来越“无感”。那么，你认为怎样的车身尺寸最为合适？选车时是否会格外关注车宽？欢迎在评论区分享你的看法。
