最近，网络上流传着不少关于新能源汽车维修的吐槽视频。视频中，车主们抱怨十几块钱就能换个灯泡解决的问题，却要花费大几千更换整个总成，修车成本直线上升，而车企却因此赚得盆满钵满。这种现象引发了广泛关注，人们不禁要问：车企为何要把车设计得如此难修？
事实上，车企将车辆设计得难以维修，并非完全出于恶意。这一现象的根源，可以追溯到汽车防盗技术的演变。上世纪90年代，美国和欧洲曾经历过一波偷车狂潮，车上的后视镜、音响、安全气囊等值钱部件频繁被盗。为了应对这一问题，车企开始采取一系列防盗措施，其中就包括零部件与车辆VIN码的匹配验证。以2003年大众在奥迪A8上推出的组件保护机制为例，车上的MMI主机、座椅记忆模块等贵重部件都会存储车辆VIN码，启动时需与车辆VIN码匹配，否则功能将受限。这一机制有效遏制了零部件盗窃，但也为后续的维修难题埋下了伏笔。
随着汽车技术的不断发展，尤其是电动汽车的兴起，零部件的维修难度进一步加大。电动汽车的许多关键指令，如电门、刹车和动力输出，均由电信号控制。若使用存在后门的第三方零部件，可能导致信息泄露甚至车辆被远程劫持。例如，日产聆风就曾因手机应用接口安全漏洞，被黑客远程操控空调和座椅加热，导致车主上车时车辆电量耗尽。为了应对这一风险，车企不断升级零部件的加密手段，从最初的VIN码比对，发展到UDS协议、X.509证书和AUTOSAR的SecOC实时加密，使得零部件的流通和维修变得更加困难。
电动汽车对车内空间的极致追求，也加剧了维修难题。为了最大化利用空间，车企采用高度集成化的设计，将各种部件像搭积木一样拼插在一起。这种设计虽然提升了空间利用率，但却给维修带来了极大挑战。许多控制器采用全灌胶工艺，以增强散热和稳定性，但这也导致它们难以拆解，只能更换整个总成。同时，车企对售后渠道的垄断，进一步推高了维修成本。车主若想更换零部件，往往只能选择价格高昂的官方渠道，第三方零部件则因无法通过验证而无法使用。
然而，高维修成本并未带来相应的防盗效果。以美国为例，根据IIHS发布的2022-2024年整车失窃报告，电动汽车和混合动力汽车的被盗概率极低，仅为全部乘用车平均水平的1%-10%。这表明，车企为防盗所采取的一系列设计已经取得了显著成效，零部件盗窃问题已基本得到解决。在此背景下，车企若仍坚持高维修成本的设计，无疑将引发车主的不满。
面对这一困境，一些车企开始主动寻求改变。例如，奔驰在其发布的Tomorrow XX可持续发展计划中，提出要将分不开的零件分开，采用螺丝固定代替打胶密封，以方便维修和回收。这一举措被视为车企在维修便利性方面的积极尝试。奔驰的转变并非偶然，而是源于欧盟法规的推动。2023年年中，欧盟表示将升级《车辆报废》指令为法律，要求车企通过新设计使零部件更容易拆解。这一法规的出台，直接促使奔驰等车企在维修便利性方面做出改进。
事实上，全球范围内已有越来越多地区开始通过立法手段，倒逼车企提升产品的可维修性。这些法规不仅关注环保和循环利用，更直接针对零部件难修、维修工具获取难、第三方零部件不被认可等关键问题。例如，美国马萨诸塞州通过法律，要求车企向车主和独立维修机构提供与售后部门相同的车辆诊断和维修信息；俄勒冈州则通过《维修权法案》，禁止零部件只有与整车配对后才能使用的设计，并要求厂家向独立维修商和用户出售带有效证书的零部件。
在中国，作为全球最大的新能源汽车市场，相关部门也在积极推动维修便利性的提升。今年7月，交通运输部实施的《新能源汽车售后维修服务能力技术要求》，对车企和第三方售后服务均做出了规定。例如，要求车企确保售后配件可通过多种渠道购买，并提供维修指导；同时，要求第三方维修服务商提升技术水平，掌握高压电检修等关键技术。这些举措虽然尚未完全打破车企的售后垄断，但无疑为提升维修便利性开了个好头，促使车企和第三方维修商共同为车主的维修权努力。
