最近，不少车主在网上吐槽，称现在修车成本高得离谱，十几块钱换个灯泡就能解决的问题，却要花上大几千更换整个总成，车企倒是赚得盆满钵满，可车主们却苦不堪言。这一现象引发了广泛关注，也让人不禁思考：车企为何要把车设计得如此难修？
其实，车企把车设计得难修，并非完全出于恶意，其初衷有着一定的合理性。上世纪90年代，美国和欧洲曾遭遇一波偷车狂潮，车上值钱的零件，如后视镜、音响和安全气囊等，常常不翼而飞。为了应对这一问题，车企开始采取防盗措施。2003年，大众在奥迪A8上引入了组件保护机制，车上较贵的部件，如MMI主机、座椅记忆模块、发动机电脑等，都会在内部储存车辆VIN码。每次启动时，车辆VIN码需与零件VIN码匹配，若匹配不上，零件功能就会降级，比如音响每隔几秒静音一次，座椅无法调节。这一举措有效遏制了汽车零件被盗的现象。
随着技术的发展，汽车防盗手段也不断升级。从最初的VIN码比对，逐渐发展到UDS协议、X.509证书和AUTOSAR的SecOC实时加密，使得零部件的流通愈发困难。在电动汽车领域，防盗需求同样存在，而且更为重要。电动汽车的许多关键指令，如电门、刹车和动力输出等，都由电信号控制。若使用有后门的第三方零件，可能存在信息泄露甚至被远程劫持的风险。例如，日产聆风就曾因手机应用接口安全漏洞，导致黑客可远程操控车辆，给车主带来诸多困扰。
除了防盗考虑，零部件只换不修的现象背后，还有着复杂的工程因素。如今，电动汽车的电路系统极为复杂，为满足AEC - Q等车规级标准，零部件需具备强大的密封性和耐候性。许多控制器不仅难以拆解，像OBC、DC/DC转换器和LED灯组里的部分模块，还采用全灌胶工艺来增强散热和稳定性，这使得维修变得几乎不可能，只能更换整个总成。电动汽车对车内空间要求极高，部件布局紧凑，如同搭积木般通过拼插安装，进一步增加了维修难度。若不走车企官方渠道，维修电动汽车几乎无从下手。
然而，这些看似合理的出发点，如今却给车主带来了沉重的负担。零整比数据就是一个有力的证明。在燃油车时代，家用车的零整比大约在200%左右，即零件价格相当于两台车的价格，豪华车零整比可能超过400%。但到了电动汽车时代，纯电车零整比超过300%十分常见，紧凑精密的混动车零整比更是高达400%以上，零配件价格与当年的豪华燃油车不相上下。与此同时，电动汽车被盗的概率却大幅降低。以美国为例，IIHS发布的2022 - 2024年整车失窃报告显示，报案最少、最不容易被偷的车辆大多是电动汽车或混动车，被盗概率仅为全部乘用车平均水平的1 - 10%。这表明，此前为防盗所做的设计已取得显著成效，小偷已很少打电动汽车零件的主意。
面对这一情况，一些车企开始做出改变。奔驰在前不久发布的Tomorrow XX可持续发展计划中明确提出，要将难以分开的零件分开，在大灯上采用螺丝固定代替打胶密封，以方便维修和回收。要知道，奔驰此前一直是豪华品牌中“只换不修”的典型，其零部件握手协议之一SCN也曾被广泛推广。奔驰此次转变，并非出于良心发现，而是受到欧洲法规的影响。2023年年中，欧盟为使车辆报废时能更好地回收和拆解零部件及材料，决定将《车辆报废》指令升级为法律，明确要求车企通过新设计让零部件更易拆解。奔驰的这一举措，正是对法规的响应。
宝马的动作则更为迅速。早在2021年欧盟修改报废规则时，宝马就推出了一款名为iVsion Circular的概念车。这款车不仅采用大量环保材料，其车轮、仪表、座椅等部件均未使用胶水粘接，易于拆解。在报废法规的推动下，车企们似乎突然找到了解决此前各种难题的方法，曾经以密封、机械性能不稳定、生产效率低等为由的“只换不修”理由，如今都不再成立。
立法推动车企改进维修性的做法，不仅在欧洲取得成效，在其他地区也逐渐兴起。近年来，越来越多的汽车市场开始拿起法律武器，倒逼车企和科技产品企业提升产品可维修性，打破售后垄断。这些维护人们维修权的法条，比以循环和环保为理由的欧盟报废法规更为具体，直接针对零部件难修、修车工具难获取、第三方零配件不被认可等关键问题。
例如，2012年美国马萨诸塞州的民间组织维修权联盟发起提案，要求本州车主和独立维修机构能够获取与车企售后部门相同的车辆诊断和维修信息，无需前往4S店即可了解车辆故障。该提案最终通过，成为州法律。俄勒冈州则直接向零部件握手协议“开炮”，通过《俄勒冈州维修权法案》，规定任何带芯片的产品，包括汽车、手机和家电等，厂家都必须向独立维修商和用户出售带有有效证书的零部件，并禁止零部件只有与整车配对后才能使用的设计。
我国作为全球最大的新能源汽车市场，虽尚未出台类似硬性法律，但也在积极尝试改变现状。今年7月，交通运输部实施的《新能源汽车售后维修服务能力技术要求》，对车企和第三方售后服务均作出规定。要求车企确保车主能从多种渠道购买售后配件，并提供具体维修方法；第三方维修服务商则需提升知识水平，掌握高压电检修等高难度、高危险技术。这一举措虽尚未完全打破垄断、强制车企提升车辆可维修性，但无疑开了个好头，促使车企和第三方维修商共同关注车主的维修权。
