临近3·15国际消费者权益日，金融消费维权与投资者权益保护议题再度引发市场热议。上海金融法院近期审结的一起银行代销基金纠纷案，因涉及风险错配销售责任划分，成为行业关注焦点。工商银行上海市万象城支行因向投资者违规推介高风险产品，被判承担部分亏损赔偿责任，为金融机构合规经营敲响警钟。
案件起因于投资者芦某与工行万象城支行的基金交易纠纷。2021年9月，芦某通过该行手机银行渠道认购一款开放式基金产品，初始投入资金100万元。然而，这笔看似普通的理财交易，从起始环节便埋下合规隐患。根据法院查明的信息，芦某当日完成的风险测评结果显示其风险承受能力为"C2稳健型"，仅适合配置低风险产品，但其认购的基金产品风险等级却被评定为"R3中风险"，二者存在明显不匹配。
交易过程中，银行系统虽弹出风险不匹配警示，但未采取进一步措施。法院审理发现，银行既未对风险错配问题进行专项说明，也未重新评估投资者风险承受能力，仅通过系统弹窗完成形式化提示。芦某在签署风险确认书后完成交易，为后续巨额亏损埋下伏笔。随着资本市场波动加剧，该基金净值持续下滑，至2023年8月持仓亏损已超42万元，2024年7月进一步扩大至50.91万元。尽管银行曾于2023年9月建议赎回止损，芦某仍坚持持有至同年11月，最终实际亏损约47.79万元，本金损失近半。
面对巨额损失，芦某将工行万象城支行诉至法院，要求银行全额赔偿本金及利息，指控其未履行风险告知义务并违规推介错配产品。工行则辩称，投资者系自主通过手机银行完成购买，银行不存在主动推介行为，不应承担赔偿责任。双方在一审判决后均不服，上诉至上海金融法院。
二审法院维持一审核心判决，裁定工行万象城支行赔偿芦某12万元，占实际亏损总额的25%，剩余损失由投资者自行承担。判决依据显示，银行未完全履行"适当性义务"——这一金融代销业务的核心准则要求机构必须做到"了解客户、了解产品、风险匹配"。法院认为，即便投资者签署确认书，机构仍需承担实质性风险揭示责任，而该行仅通过系统弹窗进行形式化提示，未尽勤勉尽责义务，其过错与初始亏损存在直接因果关系。
与此同时，法院驳回了芦某全额索赔请求。判决指出，芦某作为具有高学历背景且拥有多年理财经验的投资者，2018年至2023年间在该支行累计完成22次理财交易，涉及中高风险产品，对基金投资波动性应有充分认知。更关键的是，其未采纳银行2023年9月的赎回建议，导致损失进一步扩大，这部分扩损应由投资者自行承担。
该判决通过精准划分双方责任，既保护了金融消费者合法权益，又避免了过度归责金融机构。法院明确，金融机构需压实合规责任，投资者也应强化风险自担意识。值得关注的是，天眼查数据显示，工行万象城支行与芦某的纠纷尚未完全了结，最新一起一审案件将于2026年1月8日开庭审理。
