今日早些时候，苹果起诉OpenAI商业秘密侵权案曝出新细节：多名跳槽至 OpenAI 的苹果前员工，离职之后仍可凭借个人iCloud账号持续访问苹果内部机密文件。这条信息，也成为本次双方交锋中极具讨论度的焦点。紧随消息发酵，OpenAI正式在官网发布题为《Apple is getting this wrong》（苹果这次搞错了）的公开文章，正面逐条回应苹果发起的法律指控。
OpenAI的反驳有几个关键点：
第一，苹果自己没联系上人，怪谁？
苹果说今年2月联系过OpenAI，对方没回应。OpenAI翻出了记录：苹果的外部律师因为搞混了两个亚洲姓氏，把邮件发给了错误的对象。
之后OpenAI连续5个月没再收到任何消息，直到突然收到法院传票。
第二，苹果员工自己找Liu帮忙。
OpenAI公开了Chang Liu和苹果前同事的iMessage聊天记录。
1月22日Liu离职当天，苹果员工就开始找他帮忙查找文件。接下来几天，苹果员工一直在从Liu的iCloud文件夹里复制资料，讨论用AirDrop传文件。
1月31日，苹果员工退出了Liu的iCloud账户，选择不保留副本。2月14日，又有人来找Liu问技术问题。
OpenAI的意思很明白：是你们自己的人一直在找Liu帮忙，怎么反过来告我们窃密？
第三，问题出在苹果自己的权限管理上。
OpenAI指出，苹果把这一切归因于“残留访问权限”，却没有说明离职人员能继续访问苹果文件，本身就是苹果系统权限管理的锅。
一个人离职了还能看到公司机密，这不应该先问问自己家的IT部门吗？
OpenAI重申立场：公司无意获取、使用任何第三方商业机密，始终坚持自主技术研发。同时表示已经组建外部顾问团队，全面审查本次纠纷涉及的全部事实。
以下是OpenAI发布的全文：苹果，是你搞错了苹果是有史以来最伟大的公司之一，也因对细枝末节的极致重视而享有盛誉。遗憾的是，这场草率、咄咄逼人且夹杂着异乎寻常个人色彩的诉讼，实在有负苹果一贯的声誉。苹果此前声称，他们曾在 2 月联系 OpenAI，但我们没有回应。如今，他们承认，是外聘律师混淆了两个亚洲姓氏，把邮件发错了人——而且是在我们指出这一问题后才予以承认。苹果还声称，他们曾与我们的首席法务官进行过沟通；现在，他们也承认这场沟通从未发生。可他们依然避而不谈的是：当时，他们从未提出本案中的具体指控；事实上，他们还告诉我们，相关「问题正在解决中」。此后整整五个月，我们没有收到任何消息，直到苹果突然提起诉讼。在最新提交的文件中，苹果极力为这一连串事件寻找有利说辞，但你完全可以在这里亲自查看相关邮件。邮件往来于苹果公司外部法律顾问加布里埃尔·格罗斯Gabriel Gross、OpenAI 总法律顾问Che Chang以及苹果公司内部法律顾问之间。邮件显示，Gabriel Gross误将邮件发送给了Che Chang，并错误地声称两人曾有过通话。Gabriel Gross和苹果公司内部法律顾问随后均确认这是一个错误，Gabriel Gross还表示他们正在「解决任何问题」。苹果公司诉讼中的具体指控从未被提出，在五个月后提起诉讼之前，双方也未进行任何后续沟通。苹果指控 Chang Liu 离职后曾访问苹果的机密信息，但直到现在才承认，是苹果员工主动联系他，请他帮忙查找这些信息（相关消息可在这里查看）。这是Chang Liu（蓝色字体）与苹果公司员工之间的 iMessage 聊天记录。Chang Liu于 2026 年 1 月 22 日离职，他的前同事请求他帮忙查找文件和信息，以协助他们完成苹果公司的工作（所有时间均为 UTC）。注：其他个人姓名和苹果公司机密信息已被隐去。如今，苹果试图将责任归咎于所谓的「残留访问权限」，却没有披露：这其实是苹果内部的常见问题，根源在于员工离职时，公司未能妥善管理和撤销其系统访问权限。实际情况是，一些前员工即便在离职时努力按规矩办事，仍可能继续访问苹果的文件——尽管他们并不想拥有这些权限，甚至根本不知道这些权限依然存在。苹果还指控 Tang Tan 企图获取并使用其商业秘密。然而，Tang 始终明确地告诉团队：我们不需要、也绝不能使用任何其他公司的机密信息。Tang 曾为苹果效力逾 24 年，并被广泛认为是公司最具创新精神的领导者之一。我们原本希望苹果能在提起诉讼前先与我们沟通这些问题；若他们这样做，我们也很乐意逐一澄清。我们一直严肃对待诉讼中的各项指控，并主动提出与苹果合作解决争议。可苹果非但没有这么做，反而试图改写自己的说法，包括对其他前员工提出含糊其辞的指控，而且很可能会继续故技重施。苹果申请初步禁令，既建立在虚假信息之上，也完全没有必要，因为我们既不掌握、也不想得到苹果的任何商业秘密。相比之下，我们更感兴趣的是打造创新产品与技术，不断拓展科技的前沿。
