近日，在DeepSeek启动第二轮融资的关键节点，一份疑似涉及该公司股权投资的文件在网络上流传开来。文件不仅披露了引发争议的财务条款，还意外将尚未发布的V4-Pro模型推向公众视野。根据文件内容，V4-Pro在编程性能上仅比Claude旗舰型号低0.3%，支持100万词元上下文处理，且其API定价仅为海外竞争对手的1/10至1/100。
文件引用了两大权威AI编程评估基准——Terminal-Bench 2.1和SWE-bench的数据进行对比。若以Claude Opus 5为参照对象，V4-Pro在Terminal-Bench 2.1上得分约83.5%，DeepSWE基准得分约69.7%，SWE-bench Pro得分约80.1%，与Opus 5的差距均控制在0.3个百分点以内。这种精确到小数点后一位的数据呈现方式，立即引发了业界对数据真实性的质疑。
DeepSeek内部人士对这份文件的态度颇具玩味。公司Harness团队负责人崔添翼在社交平台回应称："也不能说完全是瞎编"，这种调侃式的表态暗示文件可能出自投资中介之手。结合今年4月公布的技术报告显示，V4-Pro-Max在SWE-bench Verified上得分80.6%，与同期Claude Opus 4.6的80.8分仅相差0.25%，所谓"0.3%差距"实为对公开测试结果的营销性包装。
抛开数据争议，DeepSeek在算力成本控制方面确实展现出显著优势。当前Claude Opus 5的API定价为每百万输入Token 10美元、输出Token 50美元，而V4-Pro的官方定价仅为输入缓存未命中时0.435美元、输出缓存未命中时0.87美元。经测算，在包含等量输入输出的作业场景下，V4-Pro的综合成本较Opus 5降低约46倍。若触发缓存命中机制，其单价更可低至每百万Token 0.003625美元，仅为对手价格的1/276。
这份募资文件暴露出当前一级市场对头部AI企业的非理性追捧。文件显示，某支规模仅3亿元的"华兴系基金"对DeepSeek的投前估值高达710亿美元（约合5000亿元人民币），并规划了科创板、港股或北交所等多条退出路径。最引人注目的是其收取10%前端管理费的条款，这意味着投资者每出资1亿元需先支付1000万元入场费，远超行业2%年度管理费加20%超额收益分成的常规模式。
这种异常收费结构与市场上流传的DeepSeek份额交易方案如出一辙。此前有中介报价"10%通道费加每年2%管理费"，更有针对小额投资的"10%前端费+2%管理费+10%业绩报酬"组合方案。据知情人士透露，在DeepSeek首轮融资中，表达投资意向的资金规模超过1000亿元，即便已吸收500亿元，仍有大量资金在等待入场机会。这种极端供需失衡使得掌握底层额度的通道方获得绝对定价权。
围绕DeepSeek融资份额，已形成由中介机构、财务顾问、私募基金和特殊目的实体构成的完整二级销售链条。在首轮融资中，某中介机构通过层层加价，将原本5%的通道费推高至15%，仍受到投资者追捧。这种"稀缺溢价"现象反映出当前AI领域资本运作的扭曲生态，中间环节通过信息不对称获取超额利润的情况愈发普遍。
DeepSeek的融资进程与竞争对手形成微妙互动。今年4月完成首轮500亿元融资后，公司于6月启动第二轮500亿元募资，投前估值较首轮提升43%至5000亿元。虽然7月底融资曾一度暂停，但最新消息显示已重新启动。与此同时，月之暗面在7月底完成315亿美元估值融资后，立即以500亿美元估值开启Pre-IPO轮融资，并计划年内递交上市申请，形成对DeepSeek的直接压力。
在模型迭代速度以月计算、算力成本指数级下降的行业背景下，传统财务估值模型已失去参考价值。投资者对头部AI企业的追逐，本质上是对通用人工智能（AGI）终极形态的期权式押注。这种非理性狂热在DeepSeek融资案例中体现得尤为明显——当技术路线尚未明朗、商业闭环尚未验证时，资本已开始为概念买单，甚至愿意接受极端不合理的收费结构以获取入场资格。
