10月22日，王兴兴在2026世界物理AI大会上给出一个时间判断：物理AI被击穿，快则1到2年。按他的解释，击穿就是突破实体交互的成功率与稳定性这道关。
技术在往前拱，另一道关却还空着：机器人自己动了手，出了事谁赔。白鸽在线做的，是把这道关变成可定价的数字。
他在同一场演讲里还给了两个数字：机器人可以在80%的陌生场景中，按语音或文字指令完成约80%的任务。两个80%相乘接近三分之二，这是产业的验收线，也是乐观的来源。
但损失从来不按平均值发生，真正造成损失的总是尾部那一小段。剩下那20%不是"偶尔失误"，而是不可预测的失败。不可预测，恰恰是定价最难的一步。
技术的解法很明确，继续训练把80%推到95%，但要时间。商业侧等不起。采购方今天就要回答一个问题：剩下的部分出了事，赔多少，谁赔。答不上来，这台设备在财务上只能算试验设备，进不了生产资产的科目。
这道题难答，卡在归因。一个动作由感知、决策、执行三部分完成，往往由三个主体提供。传统设备里指令和动作有清晰因果链，查操作记录就知道问题在谁身上。具身智能把这条链打断了：是没识别到人，是收到错误指令，还是环境超出适用范围？只看事故画面，得不出结论。
制度不缺框架。今年9月，最高法《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》第九条重申人工智能产品缺陷的产品责任，第十七条明确法院可调查收集当事人无法取得的证据。杭州5月1日起施行的条例，探索用编码记录机器人全生命周期信息。
缺的是判例，国内至今没有一起机器人自主运行致人损害的生效判决。标准也补不上：首批六项人形机器人国家标准2027年4月1日实施，补的是本体架构、感知决策、仿真评测。标准解决合不合格，不解决赔多少。
白鸽在线做的，是把一次事故拆成可定价的数字。方舟负责风险预警，智瞳负责损失识别，鉴信负责主体识别，飞秒负责动态定价，串起来就是"谁在什么场景、做了什么、造成多少损失"。见过的尾部足够多，才敢给不可预测的部分定价。
三张表摆在一起，落差很清楚。技术的时间表在倒计时，标准的时间表定在2027年4月，责任定价这张表还没有排期。
每一次事故都会被记录、被学习，模型因此变好，这是技术闭环。但这次损失由谁承担，是另一条闭环。前者决定产品能做多好，后者决定它能不能真正上岗。
