近期，围绕小米汽车SU7 Ultra车型，一场由车主发起的维权风波正愈演愈烈。风波的焦点在于，部分车主指控新车在实际配置上与先前的宣传不符，特别是关于碳纤维双风道前舱盖的设计。
车主杨雷（化名），在接受澎湃新闻记者采访时透露，他订车时特别选择了价值4.2万元的碳纤维双风道前舱盖，这一配置在小米的宣传中被描绘为具有“增加2个空气动力学风道，前部空气高效导流”以及“内部结构改变，风道导向轮毂散热”等特性。杨雷表示，正是这一独特设计吸引了他决定购车。
然而，随着车辆的交付和车主们的深入探究，事情似乎并不如宣传般美好。多位汽车博主经过实测发现，所谓的前舱盖挖孔下方仅存在很小的风道，且这些风道并未连接至任何散热系统或下压力结构。这一发现让车主们感到被误导，他们认为这一设计更多只是装饰，而非宣传中的功能性配置。
杨雷所在的车主维权群内，成员数量已接近400人，他们集体要求退车。杨雷估算，该前舱盖的实际成本可能不超过1万元，与售价存在巨大差距。
面对车主的质疑，小米汽车在5月7日发布了一份致歉声明，承认在宣传“挖孔机盖”时信息表达不够清晰。声明中解释，碳纤维双风道前舱盖除了复刻外观外，确实提供了一定的气流导出和辅助前舱散热功能。然而，这一解释并未平息车主们的不满。
作为补偿，小米提出，对于未交付的订单，车主可以选择限时改配服务，将前舱盖换回铝制版本；对于已提车或在限时改配结束前锁单的用户，将赠送2万积分（约合人民币2000元）。然而，这一方案并未得到车主们的广泛认可，他们认为补偿金额与选装价格相去甚远，且改配铝制前舱盖需要重新排队，等待时间长达30-40周。
“我追求的是挖孔设计，改配服务失去了我购车的初衷，2000元的补偿也显得缺乏诚意。”杨雷直言，高端车主更看重的是驾车带来的身份象征和情绪价值，挖孔设计的名不符实将严重影响驾车体验，因此他们的诉求是直接退车。
法律专家翟巍分析指出，根据现有信息，小米汽车在宣传“挖孔机盖”时可能存在片面介绍产品和使用模糊语言的情况，这涉嫌违反《广告法》及《反不正当竞争法》，并可能损害消费者的知情权。如果情节严重，甚至可能构成虚假宣传。
翟巍认为，车主有权自主决定是否接受小米的赔偿方案。如果小米的不当宣传导致车主财产权益受损，依据《消费者权益保护法》，小米应承担全额赔偿责任。若赔偿方案不足以弥补车主损失，车主可以要求小米修改方案或寻求消保委调解、司法诉讼等途径来维护自身权益。
小米SU7 Ultra作为小米汽车SU7系列的旗舰车型，自2月27日以52.99万元起售价上市以来，次日大定订单即突破15000台。然而，近期的争议事件无疑给小米汽车的销量前景蒙上了一层阴影。
与此同时，小米首款SUV车型YU7预计将于今年六七月正式上市。面对激烈的市场竞争和消费者日益挑剔的眼光，小米汽车需要更加注重产品质量和宣传的真实性，以避免类似争议的再次发生。
业内人士指出，小米汽车的成功与否不仅取决于技术创新和产品质量，还与其营销策略和品牌形象密切相关。此次争议事件提醒小米，需要更加脚踏实地，注重消费者的真实需求和体验，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。
