近期，小米汽车SU7 Ultra车型因碳纤维机盖设计问题引发了车主维权风波，事态在6月20日进一步升级，车主高先生（网名JOhn呆伐）正式对小米公司提起诉讼。高先生质疑SU7 Ultra车型碳纤维机盖挖孔设计未能达到宣传中的性能标准，这起维权事件自爆发以来已持续51天。
据四度传播研究院的数据显示，一周内与车主诉讼小米汽车相关的全网传播信息高达1.72万条，其中视频内容占据主导地位，数量接近9000条，微博传播量紧随其后，约为4800条，APP客户端则以2585条信息位列第三。该诉讼事件在6月21日达到传播峰值，且后续热度衰减并不明显。
截至6月24日，相关话题在社交媒体上引发了超过1.1万次的评论，覆盖的粉丝人群总量更是达到了6.37亿人次。省级媒体对此事的关注度颇高，共计119频次的相关报道，其中河南的大象网和大河报报道频次尤为突出，顶端新闻、北方网等媒体也进行了大量报道。
从舆情内容结构上看，此次诉讼传播中，带有负面情绪的内容和评论占据了绝大多数，比例高达93.63%。此次起诉小米汽车的车主不止高先生一人，而是包括他在内的百余名小米车主，目前仅少数案件收到法院立案回执，多数仍处于审核阶段。小米方面自5月回应此事后，至今未再发表新的公开声明。
车主们的主要诉求集中在碳纤维机盖是否具备宣传中提及的“双风道”结构及赛车性能作用。年初，小米在推广SU7 Ultra车型时，特别强调其选装的4.2万元碳纤维双风道前舱盖，声称其复刻了原型车的双风道设计，能够直接导向轮毂，支持轮毂散热。小米创始人雷军也曾亲自为该产品站台宣传，吸引了不少追求高性能和独特设计的消费者。
然而，4月底首批车主提车后，经过拆解发现，碳纤维双风道前舱盖的内部结构与普通版几乎无异，仅多了一块支撑塑料板。车主们认为，所谓的“双风道高效导流”碳纤维开孔根本无法有效引导空气至刹车系统，也未能产生下压力，与宣传严重不符。
面对车主的质疑，小米汽车在5月7日发布声明致歉，称此前信息表达不够清晰，该舱盖在满足复刻造型需求外，仅提供部分气流导出和辅助前舱散热功能。同时，小米提出了两种解决方案：一是未交付订单可改配铝制前舱盖；二是对已提车用户和锁单用户赠送2万积分（价值约2000元）。但这些方案并未得到车主们的认可。
更令车主们不满的是，在与小米的后续商讨中，他们得知碳盖的成本仅为1万元左右，但小米汽车却以4.2万元的高价出售给消费者，且该产品并无任何功能性，仅具装饰作用，这与雷军在推销时的说法大相径庭。
雷军在个人微博上再次为碳纤维双风道前舱盖辩护，称很多朋友可能不太了解Ultra的挖孔碳盖，并推荐大家了解。这一举动再次引发了维权车主们的强烈反应。此次事件对雷军个人声誉也造成了不小的冲击，四度传播研究院的数据显示，雷军个人声誉传播的负面占比在事件爆发后显著上升。
随着小米汽车第二款产品YU7即将于6月26日上市，SU7车主的维权诉讼无疑给小米汽车和雷军带来了巨大的考验。
