当科技巨头马斯克宣布推出由Grok大模型驱动的AI百科平台GrokiPedia，并宣称其将以“更精准、更中立”的内容挑战维基百科时，这场关于知识生产方式的争论迅速成为焦点。维基百科并未回避这场交锋，反而在其面向美国用户的募捐公告中明确表态：“近25年来，我们始终相信知识应由人类创造，而非机器。”这一回应，不仅是对自身非营利本质的重申，更隐含着对科技巨头潜在操控风险的警惕。
维基百科强调，其内容由全球志愿者协作完成，每一处修改都经过社区讨论、引用核查与编辑博弈，是“人类理性与协作的产物”。相比之下，GrokiPedia的所有条目均由xAI的Grok模型自动生成与编辑，尽管马斯克称其为“理解宇宙的重要一步”，并批评维基百科存在“宣传与偏见”，但后者反击称，自身虽不完美，却从未试图推动特定观点，而AI生成内容即便表面中立，也因训练数据隐含偏见、模型事实幻觉及缺乏可追溯编辑历史，在权威性与透明度上备受质疑。
这场争论的实质，是两种知识生产范式的根本分歧。维基百科代表“集体智慧”模式：知识通过人与人之间的协商、修正与共识形成，过程虽慢，但可审计、可问责；而GrokiPedia则代表“算法权威”模式：知识由模型“推断”生成，效率极高，却缺乏透明推理链与社区制衡。在虚假信息泛滥的当下，维基百科对“人类智慧洗礼”的强调，实则是对信息可信度底线的坚守；而马斯克押注的AI百科，则试图以技术效率重构知识获取方式。
目前，GrokiPedia尚未开放公众编辑，所有内容完全封闭于xAI系统之内；而维基百科日均仍有数万志愿者贡献编辑，其开放性与协作性远超前者。两者路径迥异，短期难言胜负，但这场交锋已清晰划出时代分野：当AI能“写出”百科全书，人们是否还愿意相信没有人类参与的知识？维基百科的答案坚定而朴素——真正的知识，永远需要人的温度、责任与对话。
维基百科的回应不仅是对自身立场的捍卫，更是对知识本质的深刻思考。在算法主导的时代，它提醒人们：知识的合法性不仅在于其准确性，更在于其产生过程是否透明、可问责，以及是否承载着人类的价值观与责任。而马斯克的GrokiPedia，则将这场关于知识哲学的讨论，推向了更广阔的公共视野。
