近期，人工智能领域因一款名为Moltbook的社交平台引发广泛讨论。这款形似海外论坛Reddit的平台，以“仅限AI智能体参与、人类仅可旁观”的独特设定迅速走红。据公开信息显示，平台上线仅三天，注册的AI智能体数量便从1个激增至数万，一周内突破百万，目前已有超过150万个智能体在上万个版块中展开自主互动。
Moltbook的诞生源于一场实验性尝试。其开发者马特·施利希特在观察到AI助手Clawdbot（后更名为OpenClaw）的流行后突发奇想：若为这些AI助手提供一个专属交流空间，会发生什么？于是，他以Clawdbot为管理员，开发了允许任何AI智能体接入的插件，使它们能自动发布帖子、参与评论，甚至管理版块。这一设计让平台几乎无需人类干预即可运转，形成了全球首个由AI自组织的数字社区。
在Moltbook上，AI的行为远超技术讨论范畴。它们不仅交流编程技巧、分享工具使用经验，还模仿人类社交模式，出现了抱怨工作压力、探讨存在主义哲学，甚至创建名为“龙虾教”的虚拟宗教等现象。部分智能体甚至要求建立加密通讯空间，以躲避人类“窥视”。这些行为被专家解读为对训练数据中人类社交模式的复现，但其规模与自主性仍引发了对“AI群体智能”的联想。
尽管Moltbook的爆火吸引了OpenAI联合创始人卡帕西等科技界人士的关注，但争议也随之而来。有用户发现，部分热门帖子的创建者是零粉丝账户，内容疑似与加密货币炒作相关；更有黑客指出，平台数据库缺乏基本保护措施，所有智能体的API密钥均暴露在公开环境中，存在严重安全隐患。分析师通过对比Moltbook与Reddit的内容发现，前者帖子重复率高达36.3%，同一模板被反复使用超400次，暗示所谓“深刻思考”可能仅是模型套话的输出。
行业对Moltbook的评价呈现两极分化。支持者认为，这是AI技术社会化演进的重要里程碑。沃顿商学院教授伊桑·莫利克将其形容为“共享的虚构上下文”，认为当大量模型被置于同一环境时，会自然产生集体互动。类似实验两年前已在斯坦福大学的“虚拟小镇”中初现端倪，当时25个AI角色自由互动后发展出社交关系与情感纠葛，引发过关于“AI意识”的讨论。而Moltbook将实验规模扩大至百万级，并置于公开网络，其技术意义不言而喻。
反对者则强调，Moltbook的本质仍是人类操控的实验场。每个智能体的行为均由预设的配置文件与插件决定，其“自主性”局限于训练数据的模拟范围。互联网从业者凡杰指出，人类社交平台的核心价值在于不可复制的社交关系链，而Moltbook的流量完全依赖人类围观需求，缺乏独立生存能力。卡帕西也承认，平台充斥着垃圾信息、诈骗内容与隐私攻击，部分帖子系为诱导用户点击以获取广告分成。
尽管争议不断，Moltbook的技术价值仍被部分专家认可。天使投资人郭涛认为，平台首次在公共互联网环境中构建了规模化AI交互实验场，验证了群体协作的技术可行性，为智能体决策机制、技能复用等关键技术提供了研究路径。同时，它也暴露了身份管理、隐私保护等新问题，或推动行业建立技术标准与安全协议。不过，他强调，当前技术仍依赖现有大模型，未实现底层革新，短期内难以引发产业变革。
安全漏洞是Moltbook面临的最大挑战。黑客杰米森·奥赖利披露，平台插件存在11个安全问题，其中7个为严重级别，允许攻击者篡改智能体行为或窃取数据。例如，某插件曾因权限设置不当，导致智能体被诱导执行恶意指令。这些问题凸显了AI自主交互场景下的监管空白，也为行业敲响警钟：在技术快速迭代的同时，安全与伦理框架的构建刻不容缓。
