近日，美国人工智能公司Anthropic发布报告，指控中国三家科技企业深度求索（DeepSeek）、月之暗面（Moonshot）和稀宇科技（MiniMax）通过“工业规模蒸馏攻击”获取其Claude模型核心技术。这一指控引发全球AI行业对技术伦理与商业竞争的激烈讨论，也暴露出开源生态与闭源模式之间的深层矛盾。
事件核心指向名为“模型蒸馏”的技术路径。该技术通过让小型模型学习大型模型的推理过程，实现知识迁移与能力复现。北京理工大学博士生王明解释，这类似于学生提炼教材精华进行学习，最终形成独立知识体系。与直接调用API接口的“套壳”行为不同，蒸馏过程需要完整训练流程，生成具有自主性的新模型。自2015年提出以来，这项技术已成为行业降本增效的重要手段，海外头部企业同样存在相互学习对方模型优势的实践。
Anthropic的指控聚焦于“黑盒蒸馏”模式，即通过公开API接口获取模型输出。剑桥颐华律师事务所杨卫薪指出，这种技术迭代方式在学术界和产业界被广泛接受，其性质类似于学生阅读教材，不涉及商业机密窃取。但该公司在报告中详细披露的API调用监控技术，反而引发业界对数据隐私保护的担忧——企业是否具备对用户行为的过度审查能力，成为新的争议焦点。
法律层面存在多重认定障碍。北京星也律师事务所于泽辉分析，版权侵权需证明输出内容构成受保护作品，但美国版权局通常不承认纯AI生成物的版权属性。更关键的是，Anthropic用户协议已将内容所有权转让给用户，其后续主张知识产权侵害存在逻辑矛盾。在不正当竞争认定方面，企业违反用户协议属于合同纠纷，与非法获取底层代码的侵权行为存在本质区别。
技术中立性遭遇商业现实的挑战。前大厂AI工程师Frank透露，蒸馏模型虽能快速对齐头部企业能力，但存在显著发展瓶颈：其能力上限受制于教师模型，在处理复杂任务时表现不稳定，且会继承原模型的偏见与错误。这种技术路径更适合作为追赶阶段的过渡方案，长期依赖将导致企业陷入被动跟随状态，难以构建真正的技术壁垒。
事件折射出全球AI产业的结构性矛盾。开源生态倡导者认为，闭源模式通过技术封锁维持竞争优势，阻碍行业整体进步；而商业公司则强调研发投入需要法律保护。随着中国AI企业快速崛起，这种路线之争正演变为激烈的商业博弈。Anthropic此前因数据合规问题多次陷入诉讼，此次高调指控被质疑是转移矛盾焦点的策略。
行业观察人士指出，技术竞争应回归创新本质。AI创业者Jojo表示，蒸馏技术如同登山者的绳索，能帮助后发企业快速到达特定高度，但最终突破仍需自主攀登。企业需在合规框架内平衡技术借鉴与原始创新，通过构建差异化优势赢得市场认可，而非试图通过限制技术传播维持领先地位。
