凌晨三点的办公室里，26岁的冯宇浪在微信对话框输入"晚安，老婆宝贝"后，将手机放在了堆满设计图纸的办公桌上。这个年轻建筑设计师不会想到，这竟是他留给妻子最后的文字。次日上午，同事推开办公室大门时，发现他蜷缩在折叠椅上，身体早已冰凉。
死亡医学证明书上"心脏性猝死"的结论，将这个家庭的命运推向深渊。冯宇浪就职的建筑设计工作室仅有三名员工，虽未签订劳动合同、未缴纳社保，但凭借专业能力获得负责人器重。妻子小樊透露，丈夫所在公司采用项目制运作模式，自入职以来经常连续加班，出事前一个月已有19天在办公室通宵工作。
当小樊向榆林市人社局申请工伤认定时，却遭遇了意想不到的阻碍。人社部门调查发现，冯宇浪死亡时间距离常规下班时间已超过10小时，且公司监控显示他在凌晨1点至3点期间参与过网络游戏对战。基于这些证据，相关部门认定其死亡时并非处于工作状态，不符合"工作时间和工作岗位突发疾病死亡"的工伤认定标准。
"他电脑里同时开着四个建筑设计软件，游戏只是中途放松。"面对认定结果，小樊情绪激动地展示着丈夫生前的工作记录。她指出，丈夫长期处于高强度工作状态，当晚处理完设计图纸后才稍作休息，根本不存在脱离工作岗位的情况。现场勘查记录显示，冯宇浪的办公桌上散落着未完成的设计方案，电脑屏幕还停留在三维建模界面。
这起争议案件于近日进入司法程序。2026年4月10日，当地法院开庭审理这起行政诉讼案，双方围绕"工作岗位"的认定展开激烈辩论。原告方强调死者死亡地点为办公场所，且事发前持续从事工作；被告则坚持游戏行为与工作无直接关联，不能视为工作状态的延续。截至目前，法庭尚未作出最终判决，这个破碎的家庭仍在等待法律给出答案。
