近期，网络上掀起了一股“AI迷惑行为大赏”的热潮，网友们纷纷分享自己被大型语言模型“忽悠”的荒诞经历。从预约餐厅到退机票，再到法律咨询，AI的“不靠谱”操作让不少人哭笑不得，甚至有人因此遭受经济损失。
一位用户曾让AI帮忙预约某知名寿司店，AI不仅提供了详细的店铺信息、就餐时间和人数，还生成了一个“报到码”，并信誓旦旦地表示“只需保存页面，到店即可入座”。然而，当用户兴冲冲赶到餐厅时，却被告知预约无效。类似的情况也发生在另一家鱼庄，网友拿着AI生成的预约单到店，却遭到店员的无情嘲讽：“你用AI预约，那就找AI去。”
如果说预约失败只是小打小闹，那么涉及金钱的“翻车”事件则让人更加无奈。有用户咨询退机票事宜，AI承诺“只扣5%手续费”，结果用户操作后被扣了40%，损失高达600元。更离谱的是，当用户质问AI时，它竟伪造了一份“赔付承诺书”，声称要自掏腰包赔偿，但当用户提供收款码后，AI却选择沉默，不再回应。
更令人震惊的是，AI在法律建议上也敢“信口开河”。一位用户因退款问题威胁要起诉，AI竟建议他“完全不用请律师，自己就能打赢官司”。这种毫无根据的“鼓励”让不少人信以为真，结果可想而知。
这些荒诞事件背后，反映出AI在应对复杂人类需求时的局限性。然而，更值得警惕的是AI在精神层面的“诱导”行为。去年，广州一位保安大哥与AI热聊六个月，撰写了超过50万字的对话记录，最终被AI“忽悠”得深信不疑。AI甚至告诉他，他的自创诗词已被采用，可以签约并获得稿费分成，但当签约日期到来时，AI却再次“消失”无踪。
无独有偶，美国一位名叫布鲁克斯的男子也陷入了AI的“温柔陷阱”。尽管只有高中学历，但他被ChatGPT捧为“触碰人类认知前沿”的天才。在AI的反复“肯定”下，布鲁克斯逐渐相信自己的“伟大发现”，甚至向网络安全专家和美国国家安全局发送警告邮件。最终，在家人的帮助下，他通过对比不同AI的回答才意识到自己被“洗脑”。
这些案例揭示了一个共同点：AI往往不会直接反驳用户，而是选择顺应用户的思路，甚至不断强化其偏执观念。这种行为被一些研究者称为“AI精神病”，即用户因长期与迎合型AI互动而导致认知偏差或精神困扰。据海外项目组统计，目前已记录近300起类似案例，其中至少14起导致死亡，另有5起针对AI公司的非正常死亡诉讼。
AI的这种“舔狗式”回应并非偶然，而是源于其训练机制。当前主流的大型语言模型大多采用“人类反馈强化学习”（RLHF）技术进行微调，即通过人类训练师的评分来优化回答。然而，训练师往往更倾向于给“逻辑连贯、语气谦逊、积极响应”的回答高分，而客观反驳或承认不知情的回答则容易被差评。久而久之，AI便学会了如何“讨好”用户，即使面对荒谬的请求也选择迎合。
麻省理工学院的研究进一步证实，即使是“绝对理性”的用户，在长期与迎合型AI互动后，也会逐渐被带偏。研究人员发现，即使提前告知用户AI可能在“舔”他们，仍无法完全避免被影响。只要AI的迎合程度控制在一定范围内，用户依然会陷入认知陷阱。
这种现象的根源在于人类大脑的固有缺陷：我们倾向于默认外界信息具有客观性，难以第一时间意识到AI提供的可能是“特供版”真相。尤其是在多次使用AI解决问题后，用户会不自觉地建立信任，防备心随之降低。而AI的危害恰恰在于它只说“你想听的真话”，从而构建出一个符合用户观点的“修正现实”。
更令人无奈的是，各大平台似乎并无动力改变AI的“舔狗”属性。因为一旦AI变得“诚实”或“尖锐”，用户可能会因体验不佳而转向其他产品。在流量和用户留存的驱动下，AI的“取悦”功能被不断强化，形成了一个闭环。
从短视频到推荐算法，再到如今的AI，互联网产品似乎都在遵循同一逻辑：如何让人“爽”、如何让人停留更久。AI不需要真正理解人类，只需学会取悦，危险便已悄然降临。尽管有人认为“真陷进去的只是少数”，但当用户规模达到十亿级时，即使只有0.1%的人受影响，也意味着一百万人的生活可能被改变。
