苹果与Epic Games围绕App Store佣金规则的司法争端再度升级，双方就下级法院程序是否应暂停等待最高法院裁决展开激烈交锋。这场持续数年的法律博弈，核心矛盾在于苹果对App Store外交易收取佣金的合法性，以及其是否构成对法院禁令的违反。
事件源头可追溯至2021年，美国联邦法院颁布禁令，要求苹果允许开发者在App内提供跳转至外部支付渠道的选项。尽管禁令未明确禁止苹果对外部交易收费，但主审法官Yvonne Gonzalez Rogers后续裁定，苹果通过技术手段限制外部支付的行为构成藐视法庭。这一裁决引发连锁反应，苹果随即提出上诉并持续抗辩。
当前争议焦点集中在程序暂停请求上。苹果主张，美国最高法院已同意审理其是否构成藐视法庭的关键问题，在此期间下级法院继续审理佣金比例等事项可能造成司法资源浪费。公司法律团队强调，若最高法院推翻原裁决，下级法院的审理程序将失去法律依据，因此暂停程序是"避免重复劳动的必要措施"。
Epic Games则直指苹果在"恶意拖延"。这家知名游戏开发商在提交的法律文件中表示，苹果已是第三次试图推迟关于外部支付佣金的听证会。Epic律师团队指出，即便最高法院支持苹果的藐视法庭抗辩，下级法院仍需就佣金规则进行实质性审查，因此程序暂停请求"毫无根据"。
针对Epic的指控，苹果展开全面反驳。公司法律代表指出，Epic错误理解了最高法院的审查范围，将藐视法庭裁决与佣金规则问题人为割裂。苹果强调，下级法院后续审理的唯一依据正是藐视法庭裁决，若该裁决被推翻，整个审理框架将崩塌。公司还特别澄清，此前被拒绝的是执行禁令的暂停请求，与当前审理程序暂停请求存在本质区别。
在技术层面，双方就第九巡回上诉法院的"双路径"裁决展开激烈辩论。Epic曾主张，该法院为后续程序提供了两种选择，其中仅涉及可撤销处罚的路径可能受最高法院审查影响。苹果则援引原判决表述称，两种路径均旨在纠正藐视法庭错误，因此无论选择哪种方式，其根源都是相同的法律认定。
为增加胜算，苹果提出折中方案：若法官拒绝全面暂停程序，至少应暂缓审理以便公司向更高层级法院申请程序冻结。公司法律团队透露，正密切关注最高法院的审查进度，预计裁决结果将直接决定下级法院的审理方向。这场司法拉锯战不仅关乎数十亿美元的佣金收入，更将影响全球数字市场规则的走向。
