近日，AI短剧《被裁掉的女孩》女主角“方桃子”因发布美瞳广告引发法律争议。该广告视频中，“方桃子”以第一人称口吻宣称产品“戴了一天都很舒服”“眨眼不偏移”，随后视频被下架。这一事件将AI虚拟人代言的合规性问题推上风口浪尖。
争议焦点在于AI虚拟人是否具备真实使用体验。网友指出，作为算法生成的虚拟形象，“方桃子”没有实体感官，其宣称的“亲测体验”实为虚构。法律界人士分析，根据现行《广告法》，广告代言人需为民事主体，而AI虚拟人不具备法律主体资格，因此不适用“未使用不得代言”条款。但若以第一人称虚构使用感受，则涉嫌违反《广告法》第二十八条关于虚假广告的规定。
美瞳产品的特殊性加剧了争议。作为第三类医疗器械，我国《广告法》第十六条明确禁止利用代言人推荐医疗器械。此前已有真人博主因发布美瞳广告被罚没23万余元。此次AI虚拟人涉足同类广告，暴露出监管空白——现行法规未明确规定虚拟人代言的边界，导致技术手段可能绕过法律约束。
事件背后折射出AI商业化与法律适配的矛盾。尽管“方桃子”60秒广告报价超25万元，证明AI虚拟人具备商业价值，但其运营方、广告主仍需承担法律责任。法律人士强调，AI虚拟人虽无法独立担责，但背后的运营公司、广告发布者等民事主体必须对广告真实性负责。对于医疗器械等敏感领域，应严格禁止AI虚拟人参与推广。
AI虚拟人广告的合规路径引发讨论。专家建议，AI可聚焦产品参数讲解、功能演示等客观内容，避免虚构“亲测有效”等主观体验。例如，通过动画演示美瞳材质特性或佩戴方法，既发挥技术优势，又规避法律风险。广告真实性底线不应因技术形态差异而降低，虚拟人与真人需遵守同等标准。
《被裁掉的女孩》运营案例曾被视为AI商业化标杆。该剧播放量达2.6亿，主角“方桃子”转型独立虚拟艺人后月增数十万粉丝，其广告报价甚至超越部分真人明星。然而，此次美瞳广告风波表明，AI角色从内容创作到商业变现的路径仍需法律框架支撑。如何在保障消费者权益的前提下释放技术潜力，成为行业亟待解决的问题。
