这两天，苹果公司有两件大事搅动全球，一是ApplePay登录中国，二是CEO库克与FBI开撕。但是后者明显更为劲爆～
事情经过大致如下：
去年12月2日，南加州圣贝纳迪诺发生一起枪击案，14名无辜平民被枪杀。嫌犯留下的一部iPhone 5c成为了关键证据，但是这部手机被设定了如果输入密码错误10次，手机里的资料就会被清楚。FBI希望苹果协助解开手机密码，但是被都苹果拒绝了。
苹果拒绝的理由也很简单，从2014年开始，iOS 系统的锁屏密码就只有使用者本人才能解开，最终FBI无可奈何寻求法律途径，最终加州法院批准了FBI的请求，要求苹果在自己的OS系统上开一个后门，允许 FBI 可以无限制地在嫌犯的手机上尝试使用不同密码，不受10次的限制。
判决下达后在美国掀起的一场轩然大波，苹果拒绝了法院强制苹果帮助FBI解锁嫌犯手机，并提出了上诉，库克在苹果官网上怒发公开信表示苹果绝不妥协，不会给政府开后门。
苹果的公开信：
特别是库克的公开信，刷屏似的铺天盖地在互联网上传播，他怒发冲冠捍卫用户数据的勇敢行为，博得众人力挺，库克的光辉形象也一夜暴涨。一个是神话般的全球最大的高科技公司CEO，一个是全球民众心目中都很神秘和畏惧的FBI，而冲突的“导火线”，却是四个不那么轻松的字眼——恐怖主义。
库克之所有那么有底气，敢于跟FBI 叫板，所依赖的就是捍卫全球苹果用户的数据安全和自由。但是FBI的底气则是另一个全球关注的话题——恐怖主义!
很多果粉都会为库克点赞，毕竟“捍卫隐私”是用户们最为关注的。但是，有没有觉得这次开撕，却让人感觉有点怪怪的。机智如你，有些网友肯定发现苹果其实早就跟美国政府合作多年了，那么这一次突然发飙,是不是有作秀的成分在里面呢?
苹果叫板安全部门，确有商业利益的考量
首先，演给用户看。用户是苹果的衣食父母。如今，苹果发展已到拐点，进入全面滞涨状态。而目前，网络安全问题越来越成为苹果、谷歌(微博)等高科技巨头的压力点，无论美国政府还是其他国家，都开始狠抓网络安全。所以，为了苹果公司的利润最大化，库克需要一场最大程度赢得用户、维系苹果粉丝的真人秀。
其次，演给同行看。果然，库克的公开信，很快得到了谷歌CEO，以及Facebook和微软等公司不同程度的呼应。但事实是，在斯诺登事件之前，美国高科技巨头与政府之间的配合一直是非常紧密和默契的。
《华盛顿邮报》报道明确指出这种先例的存在：“苹果此前也遵从过法院根据该法案(指《全令法案》)下达的命令，从装有早期版本操作系统的iPhone中取回了数据。” 2013年6月，斯诺登提供给《华盛顿邮报》和《卫报》的美国安全局(NSA)41页PPT报告显示，微软、雅虎、谷歌、Facebook、PalTalk、AOL、Skype、Youtube以及苹果等9家美国主要科技公司一直都在向国安局、FBI提供储存在公司内部服务器上的数据，包括音视频、照片、邮件和文件等。
第三，更可能是演给美国政府之外的国外政府看。去年11月，英国也曾要求苹果开后门被拒，甚至打算全面禁止iPhone，库克当时也向媒体表示了愤怒。所以，这次的姿态，更大的意味恐怕是库克在向其他国家发出更强烈抗拒和拒绝信号。
但是今年，中国市场将很快超越美国成为苹果的第一大市场，而中国的《网络安全法》也将很快正式发布。履行正常的网络安全审查，配合政府部门执法，这将是苹果必须面对的、别无选择的现实。
不管库克和FBI是不是在演“双簧”，公开信一出，至少他们都赢了一局——库克以完美的“用户隐私论”来获取大众最大的信任，助力企业获利更多;FBI即使没给潜在的恐怖分子灌了一次迷药，至少也弘扬了美国自由至上价值观。
但是，不幸的是暴恐事件的遇难者家属Arlen Verdeh。她的家人因恐怖主义丧生，正是FBI这次要求苹果公司开后门的直接诱因。她在接受NBC采访时说：“涉及国家安全的事，联邦政府本就不该拖延3个月才做出这种决定，我对苹果不予配合的做法非常失望。”
但拒绝安全部门的要求，苹果也是在为公民隐私而战
在美国国内支持FBI，要求苹果公司为“解锁”手机提供帮助的人也不少。他们认为，苹果公司过去曾协助过政府解锁过几十部手机，现在拒绝属于“商业炒作”。这个说法是有问题的。在iOS8之前的版本中，苹果有能力绕过用户的密码，将手机解锁，苹果公司也确曾听从过美国政府的要求。但在苹果看来这是不得已为之的，不代表苹果对此没有意见。恰恰是为了拒绝政府越来越多的解锁要求，苹果才对安全系统升级，从iOS 8开始，就连苹果自己也无法绕过用户密码来获取数据。
因此，这次FBI并没有要求苹果直接解锁手机，而是希望苹果公司制作一个特别的操作系统版本，在固件中留出后门，再利用系统漏洞，把这个版本安装到恐怖分子的手机上。以保证在破解密码时，设备上的数据不被销毁(一般情况下，如果输错密码10次，苹果手机就会自动删除所有内容)，在尝试密码时也不会有额外的时间延迟。
在一些人眼中，这和以往苹果帮助政府解锁手机并无不同，但库克却特别指出，“政府称这样的工具只会在一部手机上被使用一次。但这根本不符合事实。这样的工具被创造出来之后，可能会在多部设备上被一次又一次使用。这相当于创造了一把万能钥匙，数以亿计的锁将被打开。”
这就会破坏科技行业好不容易争取到的一个“原则”，加密技术应该被增强，而不能被削弱。这也是为什么苹果会反应如此激烈的一个原因。因为这是“危险的先例”，“政府对隐私的侵犯或许将不止于此，他们还可能要求苹果开发监控软件，用以拦截你的信息、获取健康数据、银行信息、追踪位置，甚至是在你不知情的情况下控制你的麦克风和摄像头。我们担心这种要求恰恰会破坏我们的政府意欲保护的自由。”
科技行业是保护民众隐私的重要力量
在很多美国媒体看来，此次苹果拒绝为恐怖分子用过的手机提供“解锁”帮助，是在斯诺登事件后，科技行业把美国安全部门作为“敌对方”的表现。
科技企业和安全部门的“敌对”态度，对普通人的隐私安全来说则是个好消息。安全部门的监控活动手段高超，很难被察觉，普通人即使知道自己可能被监控，也是无可奈何。但科技公司就不一样了，它们有足够的财力和技术来弥补自身漏洞，提升加密水平。以苹果对抗FBI为例，有分析人士认为，苹果即使输掉官司，仍有很多最终关闭后门的手段，如更改苹果手机的安全模式，在更换新的操作系统时，用户必须输入密码。
其他的科技公司也在对客户信息进行更好的保护，如谷歌正在世界各大洋铺设自己的光纤电缆，这个项目的初衷是削减成本，扩大其影响力，但是现在它又多了一重意图：确保该公司在客户数据传输方面拥有更大的控制权。
在美国科技行业和安全部门的博弈中，科技行业已经渐渐占优势，无论是美国国家安全局还是FBI的官员，都不得不承认获取情报比过去难太多了，而在这一过程中，公民的隐私安全水平也在稳步提升。
苹果公司叫板FBI的背后是企业和政府部门对“信息解密权”的激烈争夺。要隐私还是要安全，似乎已经难以两全。到底该如何抉择，或许如库克所说，到了该展开更充分公共讨论的时候了。
