近期，小米汽车SU7 Ultra车型陷入了车主维权风波。在新车型YU7发布前夕，部分SU7 Ultra车主对车辆配置提出质疑，特别是针对碳纤维双风道前舱盖的功能性，要求退车处理。
车主杨雷（化名）在采访中透露，他当初选择购买这款车，很大程度上是因为被宣传中的双风道前舱盖所吸引。据小米之前的宣传资料，这款舱盖不仅设计了两个空气动力学风道，能够有效导流前部空气，还改变了内部结构，风道能够导向轮毂散热。然而，现实却与宣传大相径庭。
经过汽车博主的实际测试发现，所谓的双风道前舱盖，其挖孔下方仅有非常小的风道，且拆解后发现这些风道并未连接任何散热系统或下压力结构。这一发现让车主们感到不满，他们认为这一设计更多是装饰作用，而非宣传中的实用功能。
在杨雷所在的维权群中，已有近400名车主联名要求退车。他们指出，这款前舱盖的成本最高不过1万元，但售价却高达4.2万元，存在严重溢价。车主们对小米提出的补偿方案表示不满，认为2000元的积分补偿与4.2万元的选装价格相比，差距过大。如果选择改配铝制前舱盖，还需重新排队，等待周期长达30至40周。
“我购买这款车，就是看中了它的挖孔设计，现在小米提供的改配服务，完全失去了我购买这款车的初衷。”杨雷表示，“高端车主更看重的是车辆带来的身份象征和情绪价值，现在这款车的挖孔设计名不符实，严重影响了我们的驾车体验。”
面对车主们的维权，小米汽车在5月7日发布了一份致歉声明。声明中承认，在挖孔相关宣传上，信息表达不够清晰，并表示碳纤维双风道前舱盖在满足复刻外造型需求的同时，仅提供部分气流导出和辅助前舱散热功能。对于购车车主，小米提出了一系列补偿措施，包括限时改配服务和赠送积分等，但并未提及退车事宜。
对于小米的补偿方案，车主们并不买账。他们认为，小米的行为涉嫌违反《广告法》及《反不正当竞争法》，损害了消费者的知情权。如果最终认定情节严重，甚至可能构成虚假宣传行为。车主们表示，他们有权自主决定是否接受小米的补偿方案，如果补偿不能完全弥补他们的损失，他们将通过法律途径，要求小米全额赔偿。
华东政法大学竞争法研究中心执行主任翟巍认为，根据现有公开信息分析，小米汽车在对“挖孔机盖”进行宣传时，确实存在片面介绍产品和使用歧义性、模糊性语言表述的情况。他指出，在小米公司因不当宣传导致车主财产权益受损的情况下，小米应当承担全额赔偿车主损失的责任。
