当代社会常将年轻一代频繁谈论情绪的现象，解读为“更情绪化”或“更脆弱”的标签。但神经科学领域的研究者提出了不同视角：这种变化或许并非情绪泛滥，而是对情感认知的深化。神经科学家丽莎·费尔德曼·巴瑞特通过“情感建构论”指出，情绪并非被动承受的内心浪潮，而是大脑主动创造的产物，这一理论正在重塑人们对情绪本质的理解。
巴瑞特的研究颠覆了传统认知。她认为情绪并非由特定脑区触发，而是大脑基于身体感觉、过往经验与当下情境的动态整合。大脑持续接收来自全身的复杂信号，将其压缩为愉悦、不悦等基本感受，当这些感受强烈波动时，便被体验为情绪。例如，心跳加速可能被建构为演讲前的兴奋，也可能被解读为约会时的爱意，具体取决于情境与个人历史。这种“最佳猜测”机制证明，人类并非情绪的被动承受者，而是其共同创造者。
情绪的“粒度”差异进一步揭示了情感技能的复杂性。低情绪粒度者只能用“好”或“坏”概括感受，导致应对策略单一；而高情绪粒度者能区分挫败感与愤怒、怀旧忧伤与失望沉重，从而选择更精准的应对方式。研究表明，高情绪粒度与更好的心理健康、人际关系和心理韧性密切相关，因为它能帮助人们更准确地“诊断”情感状态并“对症下药”。
针对常见情绪误解，巴瑞特逐一澄清。她强调没有绝对“好”或“坏”的情绪：不悦感能推动问题解决，焦虑促使准备，愤怒维护权利，情绪的价值取决于使用方式。面部表情与情绪的对应关系也被证伪——愤怒时可能大笑，困惑时可能皱眉，读脸识情绪的准确性不足35%。性别情绪差异的刻板印象同样缺乏科学依据：男女在情绪体验的频率、强度上无整体差异，偏见源于社会对女性表达的“特质归因”与对男性的“情境归因”。
巴瑞特指出，人们最大的误解在于忽视自身在创造体验中的角色。她以颜色感知为例：蓝色并非玻璃的固有属性，而是光线、视网膜与大脑互动的结果；球的速度因参照物不同而变化，情绪同样如此。她通过红色感知实验证明，部分体验源于大脑内部构建，而非单纯感知外部世界。这种认知转变意味着，人类对自身经历的塑造力远超想象。
童年经历对情绪建构能力的影响深远。婴儿大脑通过与照顾者的互动学习预测世界、理解身体信号。压力环境可能使大脑将模糊感觉解读为威胁，形成焦虑倾向，但这并非性格缺陷，而是生存策略的体现。物质匮乏则进一步限制情绪调节的“带宽”，凸显情绪健康的社会属性。巴瑞特建议，将情绪视为可培养的技能，如同弹钢琴或绘画，通过练习在情绪激动前建立调节能力，从而更主动地选择体验方式。
