近年来，我国资产管理行业伴随资本市场深化改革与居民财富积累，实现了规模与质量的双重跃升。然而，行业快速发展过程中也暴露出权责界定不清、纠纷处理机制不完善等深层次问题，成为制约行业健康发展的关键因素。
全国政协委员在调研中发现，当市场出现极端波动或行业周期性调整导致投资亏损时，委托人与管理人常就"勤勉尽责义务履行情况"产生争议。这类纠纷频发背后，折射出三大核心矛盾：现行法律框架对管理人职责边界缺乏明确界定；行业惯例与司法审查标准存在错位；专业投资决策的复杂性超出传统司法审查能力范围。这些矛盾不仅加剧了市场主体间的信任危机，更导致司法资源过度消耗。
针对上述问题，业内专家提出构建新型权责界定机制的解决方案。核心建议包括建立"过程审查"司法原则，即法院在审理相关案件时，应重点考察管理人决策流程是否符合监管要求、行业规范及合同约定，而非单纯以投资结果论责任。只要管理人能证明其决策机制健全、风控措施到位且无重大过失，即便出现亏损也不应承担违约责任，市场风险应由投资者自行承担。
在专业评估层面，建议引入第三方专家辅助机制。具体操作可由行业协会建立专家库，在涉及结构化金融产品等复杂纠纷时，由独立专家对管理人的投资研究、风控执行、尽职调查等环节进行专业评议。评估结果将作为法院认定管理人是否尽责的重要参考，同时需重点审查投资损失与管理人违规行为间的因果关系，避免简单归责。
信息披露边界的明确化同样至关重要。监管部门应牵头制定细化的行业信息披露标准，严格限定临时报告、定期报告、净值公告等法定披露范围。管理人无需向投资者披露具体投资标的的商业机密等经营细节，投资者也不得以合同兜底条款为由要求扩大知情权。同时需明确，投资者在产品存续期间仅享有监督权，不具有实际管理权，其权利行使不得超出合同约定范畴。
这些改革建议直指当前资管行业治理痛点，通过构建"流程审查+专业评议+标准披露"的三维机制，既能为管理人提供明确的履职指引，也能保护投资者合法权益，更有助于形成司法、监管、行业协同治理的新格局，为行业高质量发展奠定制度基础。
