近年来，在银行业普遍面临降薪压力的背景下，“绩效薪酬追索扣回”这一机制逐渐走入公众视野。这一被业内称为“反向讨薪”的制度，是金融机构针对高管及关键岗位员工设立的特殊薪酬管理方式。其核心在于，若相关人员在任期内埋下风险隐患，即便问题在离职后才暴露，银行仍有权追回已发放的绩效薪酬，并暂停支付剩余部分。
该制度并非新事物。早在2021年1月，原银保监会就发布指导意见，要求银行保险机构建立并完善这一机制。2023年3月的数据显示，超过95%的机构已落实相关制度。随着2025年年报披露季的到来，这一机制的存在感显著增强，不同类型银行的执行情况呈现出明显差异。
在六大国有银行中，中国银行的执行力度最为突出。2025年，该行对4630人次追索扣回绩效薪酬4717.82万元，较2024年的2469人次、3250万元和2023年的2059人次、2275万元持续增长，三年累计追回金额超1亿元。建设银行同年对17名总行管理干部及相当层级人员追索199万元，但未涉及董事及高管。工商银行则明确表示，2025年高管及风险关键岗位员工未出现需追索的情形。农业银行、交通银行和邮储银行虽确认制度存在，但未公布具体执行数据。
从薪酬水平看，2025年六大行员工人均薪酬在32.64万至45.48万元之间，整体呈温和上涨趋势。交通银行以45.48万元居首，农业银行以4.89%的增幅领跑，邮储银行则是唯一人均薪酬下降的银行，降幅为0.94%。业绩方面，六大行营收与利润保持低个位数增长，总资产增速在4.35%至12.83%之间，工商银行在资产规模、营收和净利润上均位居第一。
股份制银行的表现更为分化。招商银行、中信银行、民生银行和光大银行在年报中均未披露具体追索金额。招商银行明确表示2025年未发生追索情况，中信银行虽提及建立制度但未说明执行情况，民生银行仅披露提交董事会审议但未公布结果，光大银行称对违规员工进行了追索但未提及金额。与之形成对比的是，浙商银行详细披露了数据：2025年对970人次追索1368.73万元，2024年为1424人次、3033.78万元，两年合计约4402.51万元。
薪酬方面，股份制银行人均薪酬普遍高于国有大行，区间为37.39万至60.44万元。中信银行以60.44万元居首，光大银行人均薪酬同比下降19.87%，降幅最大。业绩上，部分股份制银行波动明显。例如，光大银行2025年资产总额增长2.96%，但营收和净利润分别下降6.72%和6.61%。
城农商行的推进节奏差异显著。在4家“A+H”上市城农商行中，仅渝农商行披露了具体追索金额：2025年追索290.93万元，2023年和2024年分别为88.12万元和143.90万元，三年合计522.95万元。重庆银行、青岛银行和郑州银行虽提及建立制度，但未公布执行数据。薪酬变化上，重庆银行人均薪酬增长7.34%，增幅最大；青岛银行和郑州银行分别下降1.66%和4.84%。业绩与薪酬的关联性并不明显：重庆银行营收和净利润均增长超10%，薪酬同步提升；青岛银行净利润增长21.61%，但人均薪酬下降；郑州银行营收和净利润增速较低，薪酬降幅更为显著。
资产规模方面，4家城农商行均保持增长。截至2025年末，重庆银行资产总额达1.03万亿元，同比增长20.67%；青岛银行为8149.60亿元，增长18.12%；渝农商行和郑州银行分别增长9.95%。
不同银行在绩效薪酬追索扣回机制上的差异，反映了内部治理和风险约束机制的推进程度。部分银行已通过实际执行强化问责，而另一些仍停留在制度层面。与此同时，薪酬调整与业绩表现之间的错位，显示出银行在利润增长、风险管控和成本约束之间的考量并不一致。这一机制的常态化，标志着银行薪酬体系正从单纯与业绩挂钩，转向更直接地关联风险责任，推动激励机制不断完善。
