近期，一起涉及汽车碳纤维机盖虚假宣传的消费者投诉事件引发了广泛关注。李先生，一位预订了某款汽车的消费者，愤怒地指出车企在宣传中声称的“赛道级设计”碳纤维前舱盖，在实际测试中并无所谓的“双风道高效导流”功能，仅为一款装饰性部件。面对消费者的质疑，车企回应称这是“工程冗余设计”，并提出“免费改配+赠送20000积分”的补偿方案，但李先生对此并不满意，坚持要求全额退还定金，目前双方仍在协商中。
李先生的遭遇并非个例。随着市场竞争的加剧，企业和商户为了提高销量，采用各种营销手段，但过度包装、夸大性能等虚假宣传现象也随之频发。在新能源汽车领域，续航里程虚标已成为虚假宣传的“重灾区”。王女士，一位来自广西南宁的新能源车主，抱怨所购车辆的续航里程远低于车企宣传的标准，尽管车企以CLTC测试结果符合国家标准为由进行解释，但王女士坚持认为销售过程中未充分告知实际续航与宣传续航的差异。
除了续航里程，充电效率的宣传也存在误导。某车企声称新车支持“充电5分钟续航百公里”，但车主反映，这一效果仅在特定条件下才能实现，普通充电站根本无法达到。汽车配置与功能的虚假宣传同样让消费者防不胜防。钱先生预订汽车时，宣传中明确搭载的是X芯片，但锁单后发现实际搭载的是性能相差甚远的N芯片。
虚假宣传现象不仅局限于汽车领域。天津的陈女士在某购物平台购买的监控摄像头，宣传称续航时间可达30天至45天，但到手后发现充满电仅能用一两天，且无法连接配套App。同样，江苏的姚女士购买的羽绒服，商户宣传为鹅绒填充，但实际收到的是鸭绒填充物。这些案例都凸显了虚假宣传的普遍性。
尽管《消费者权益保护法》明确规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，且赔偿金额为消费者购买商品或接受服务费用的三倍。然而，实践中消费者往往难以实现这一要求。范先生在购车时发现某汽车官方App的活动优惠，但到店后被告知无法享受，经过长时间沟通才退回定金。大学生小周购买的显示器宣传具有“软硬件双重防蓝光功能”，但实际并不具备，尽管保留了交易快照作为证据，商家仍只愿赔偿500元。
北京策略（广州）律师事务所律师高旭指出，根据法律规定，“退一赔三”需以经营者存在“欺诈”为前提，但司法实践中，“欺诈”的认定难度极大，消费者需证明经营者故意隐瞒或虚假宣传，而相关证据往往由企业掌握。高昂的鉴定费用和时间成本也增加了维权难度。
湖北维思德律师事务所律师冯铁拴提醒消费者，在交易过程中要重视书面合同的签订，留存与销售人员的交流记录及广告宣传页等证据。同时，仔细阅读合同条款，避免草率签订合同。面对虚假宣传，消费者可以向市场监管部门投诉，要求处罚商家；若多人受骗，可集体诉讼以分摊成本、增强证据效力。
针对如何有效减少市场上的虚假宣传，冯铁拴建议监管部门加强监管力度，提高违法成本，规范宣传用语和技术参数标注标准。同时，网络销售平台应加强商家资质审核与商品信息监管，完善投诉举报机制。企业自身也应树立诚信经营理念，建立严格的宣传内容审核机制，积极参与行业自律公约的制定，以优质的产品和服务赢得市场。
