在AI领域，一场关于开源策略的风向转变正悄然上演。meta公司，曾由其首席执行官扎克伯格亲自撰文倡导“开源AI是前进之路”，并迅速将旗下的Llama系列模型推向开源社区，此举赢得了广泛欢迎，并激发了民间开发者的积极参与，形成了一个生机勃勃的生态。
然而，近日meta官方却发表声明，宣布将调整其开源策略，不再坚持之前的“全面开放”立场，转而采取更为审慎的态度，对可开源模型的发布时间与范围进行严格把控。这一转变的背后，是对“超级智能”可能带来的潜在安全风险的深刻忧虑。
与此同时，中国的开源AI发展却呈现出截然不同的景象。斯坦福大学的知名教授吴恩达在DeepLearning.AI平台上指出，中国已经拥有了一个充满活力且竞争激烈的本土开源AI生态，这一生态极有可能使中国成为继美国之后，又一个在全球AI领域占据领先地位的国家。斯坦福大学的另一位副教授吴涛也表达了类似的观点，他认为中国企业在MoE（专家架构）和开源模式上拥有底层优势，其模型的更新速度之快，已引起了全球的广泛关注。
以具体案例来看，中国科技巨头阿里巴巴近期推出的Wan 2.2模型，被誉为业界首款基于MoE架构的大规模开源视频生成模型，它涵盖了文本转视频、多模态编辑等多种应用场景。而另一家本土新兴企业智谱AI，则同时发布了GLM‑4.5系列模型，该模型在12项标准benchmark上的平均表现位列全球第三，且在国内开源模型中独占鳌头。
反观meta，尽管其在AI领域的投资动作不断，如斥巨资购入Scale AI并引入其CEO Alexandr Wang主导“超级智能”团队，还吸引了多名OpenAI的顶尖研究员加入，但其开源模型的发展却似乎陷入了困境。据内部人士及Reuters报道，meta在尝试挖角OpenAI科研人才的过程中，遭遇了内部价值认同分歧、模型发布延期以及人才流失等一系列问题，这导致其全球开源生态计划受到了一定程度的影响。
meta还决定不签署欧盟发布的AI行为准则中的“安全与保密章程”。官方给出的理由是，该章程约束过于宽泛，超出了欧盟AI法案的范畴，存在诸多法律不确定性，可能会对AI技术的开发与创新空间造成不利影响。
对比之下，中国的开源AI环境以其开放、快速迭代的特点，与meta的中心化、安全至上、审慎部署的策略形成了鲜明对比。中国强调工具的民主化、广泛的接入与学习机会，而meta则主张技术输出的同时必须确保治理透明和风险可控。这场“开源之争”，无疑将对全球AI路径制度的发展与归属认知产生深远影响。
