近期，人形机器人进军家庭场景的热潮席卷科技圈。Figure AI发布的视频中，人形机器人熟练地将餐具放入洗碗机；特斯拉Optimus以“家庭伙伴”身份演示叠衣服、打鸡蛋；1X Technologies的Neo机器人则被赋予擦窗吸尘的家庭任务。这些估值数十亿美元的科技公司，正将“人形机器人进家庭”推向新风口。然而，行业狂欢背后，质疑声逐渐浮现——人形机器人是否真的是家庭场景的最优解？
华盛顿大学计算机科学与工程学院教授Maya Cakmak的最新研究，为这场热潮泼了一盆冷水。这位因《杰森一家》中的罗西机器人萌生“家用机器人梦”的专家，深耕该领域十余年后，公开表达了对人形机器人的不安：“我越来越难以想象家庭中出现人形机器人，我的研究反而偏离了人形方向。”她与团队的研究显示，用户对专用机器人的接受度远高于人形机器人，这一结论直指行业核心矛盾——技术想象与用户需求的错位。
Maya的“家用机器人情结”始于童年。她曾将“退休时机器人做所有家务”作为个人座右铭，并为此付出大量实践：2014年，她与学生将PR2机器人部署到亚利桑那州一户家庭，尽管多数任务失败，却摸清了家庭场景的痛点；后续参与的Stretch机器人、辅助喂食机器人等项目，则实现了更成功的家庭应用。然而，随着研究深入，她逐渐发现：“非人形机器人更实用，也更受用户青睐。”
为了验证这一观察，Maya团队开展了针对性调研。研究覆盖两类人群：76位来自美国、英国的普通参与者，以及6位有运动障碍且使用过辅助机器人的“精准用户”。通过展示人形机器人（如Figure、Optimus、Neo）与非人形机器人（如PR2、Fetch、Stretch）的假想场景，并询问用户对进食、穿衣、吸尘等任务的偏好，两项调研均指向同一结论——专用机器人更受青睐。
普通用户的担忧集中在三点：安全顾虑首当其冲，即使假设机器人通过安全测试，用户仍担心“绊倒跌倒”“故障失灵”，尤其害怕接触高温、尖锐物体；隐私焦虑紧随其后，摄像头数据上传云端、远程控制风险、黑客入侵等问题被高频提及；空间压力则是另一痛点，人形机器人被吐槽“笨重”“没必要”，而专用机器人因“不占地”“更低调”获得认可。一位9岁儿童观看视频后的直白反应颇具代表性：“我们没有多余的床给它。”
“精准用户”的态度更具参考性。这6位最需要家居辅助机器人的群体，无一选择人形方案。他们的反馈直指核心：“它令人毛骨悚然”“机器人必须100%安全”“试图用人形机器人做辅助，就像造自动驾驶汽车却让人形机器人模仿人开车，明明改改汽车设计更简单”。这些观点揭示了一个关键问题：家居场景是否需要“模仿人类”？Maya认为，家务琐事繁杂，专用机器人难以覆盖所有需求，但“通用不代表要人形”，很多简单设计已能解决大部分问题。
例如，带基本夹爪的轮式机器人成本更低、实现难度更小，只需用户对家居做适度改造（如调整物品摆放位置），即可胜任取物、递东西等高频任务。Maya指出，家庭早已为新技术改变：为汽车建车库、为家电留插座、为电视腾墙面，若机器人能带来同等价值，适度改造并非不可接受。更关键的是用户接受度——长期研究显示，高度模仿人类的机器人易引发负面情绪，而设计简单、卡通化甚至无人类特征的机器人更易被接受。
这种偏好在老年人群体中尤为明显。作为核心受益群体，他们需要的是“帮自己做事的工具”，而非“试图取代人类护理员的‘伙伴’”。然而，当前人形机器人公司恰恰在追求后者。例如，新一代人形机器人常见的“黑色面罩”被吐槽“怪异”“像有东西在盯着你”，Maya观看Neo机器人做完家务坐在沙发上的视频时，本应觉得“贴心”，却莫名感到不安。
行业热潮与用户需求之间的鸿沟，在评论区中可见一斑。Figure发布人形机器人洗碗、叠衣服视频后，最高赞评论提问：“它洗完脏盘子后会主动洗手吗？”这一调侃折射出用户对技术实用性的质疑。Maya认为，行业需要少些技术炫技，多些用户洞察。若巨头们能公开分享对“家居人形机器人客户”的调研数据，或许能让整个领域少走弯路。同时，“非人形通用机器人”也该获得更多关注——对用户而言，“好用、安全、不添堵”才是选择机器人的核心标准。
目前，Maya和她的学生已计划开展下一步研究：带着人形机器人深入社区，倾听老年人的真实反馈。或许到那时，我们会听到更直白的答案，比如“别占我的躺椅”“要住就付房租”。而这些答案，或许比数十亿估值更能决定行业的未来。
