近日，汽车行业迎来一则重磅消息——汽车门把手新国标公开征求意见，其中关于隐藏式门把手的规定引发广泛关注。新国标明确，若2027年之后（预计时间，非官宣）仍有新车使用隐藏式门把手，将无法上市销售。这一规定犹如一颗“重磅炸弹”，在汽车圈激起千层浪。
新国标对车门外把手和车内门把手均提出明确要求。车门外把手必须具备机械释放功能，电子开启方式被彻底排除。同时，车门外把手在任何状态下都要有手部操作空间，尺寸不小于60mm*20mm*25mm，这意味着与车身平齐的全隐藏式设计将退出历史舞台。车内门把手同样需具备机械释放功能，且不能被结构件遮挡，位置也有严格规定，只能放置在手可轻松触及的灰色区域内。这里需要明确的是，机械释放功能并非门把手上的可活动机械部件，而是车门内类似拉杆的物理开锁装置。
除了上述要求，新国标还对事故后的安全做出硬性规定。碰撞后，车门必须能从车外不借助工具打开，且门把手不能断裂或脱落。虽然征求意见稿未明确生效时间，但多方验证显示，新国标大概率从2027年1月1日起施行。按照生效条款，2027年1月1日后新发布的车型，必须配备有机械结构的门把手；7个月后，即2027年7月1日，上市新车需拥有手抠区域；对于市面上已有的车型，新规生效19个月后，即2028年7月1日，也必须完全符合新国标要求，否则将失去上市资格。
为帮助消费者更好地理解新国标，记者采访了几位行业大佬，包括车企总工程师和参与国标制定的企业代表。以特斯拉Model 3门把手为例，它没有可供人手直接操作的区域，需先按下才能抠开，显然不符合新国标。理想、极氪、问界等新势力车企常用的电弹隐藏式门把手也不符合要求，尽管弹出来后有操作空间，但新国标要求默认状态下就得有抠的地方。小米SU7的半隐藏式门把手同样不合格，虽然默认状态下有手部操作空间，但内部没有机械开锁结构，仅靠按钮通过电信号开锁。特斯拉后排内门把手也需改造，拉环形式虽无问题，但前面有结构遮挡且位置过低，不符合国标规定。
那么，究竟什么样的门把手符合新国标呢？答案其实很简单，就是形式最简单的传统门把手。
新国标实施后，对已购车和准备购车的人群影响如何？已买到手的车以及2027年以前购买的车，即便使用隐藏式门把手且不满足新国标要求，也无需召回、返厂升级，更不用担心被交警拦下，可正常行驶。不过，对于喜欢隐藏式门把手形式感的消费者来说，可能需尽快下单，因为车企大概率会提前采用新把手设计，一年后新车上可能就看不到全隐藏式设计。
新国标对车企的影响因企业而异。参与新国标讨论和制定的某国际一线车企法务代表A表示，新国标对现有产品影响巨大，甚至可能赶不上国标施行日期。原来他们以为新国标不会严格要求外门把手机械解锁，一直按做好电控开锁备份准备，新规出台后只能推倒重来，需重新设计落锁解锁系统，涉及新的工业设计和整车架构信号控制逻辑更新，再加上验证和全球工厂产线调整，时间紧迫，需加班加点赶进度。
而国内某大型汽车集团总工程师B则持不同观点。他表示新国标对企业影响不大，即便没有新规，企业也一直在尝试不同门把手设计，改方案是日常。国内主流新势力车企新车开发周期已压缩至十八个月，研发和验证速度快，且带有机械结构的门把手技术成熟，一年时间完成修改和量产绰绰有余，交给中国工程师，最多几个月就能搞定。对于A提出的来不及修改方案的观点，B认为从研发层面看不太可能出现这种情况，其中大概率有其他复杂因素。
隐藏式门把手之所以被新国标“盯上”，与其自身缺陷密切相关。此前，本频道就曾发文批评隐藏式门把手，称其除了能与车门齐平外，对车辆几乎无实际作用。不仅使用不便、容易损坏，成本还比一般把手高。即便宣称能降风阻减能耗，效果也微乎其微。而真正导致其被新国标“封杀”的，是不安全因素。
负责车门系统验证的高级工程师C称，电子控制的外门把手在碰撞时，只要低压电池未受损，几乎都能稳定快速解锁，相关技术已成熟。但隐藏式设计的弹出机构存在安全隐患，传统机械把手碰撞解锁后可直接开门，而隐藏式门把手解锁后还需执行弹出指令，两倍的电信号意味着两倍的失效概率。为确保事故和日常用车时弹出正常，研发时需做好可靠性验证。然而，隐藏式门把手的耐久性验证难度远高于传统把手。以验证工装为例，传统把手只需模拟外拉动作，用电机和气泵驱动即可；而隐藏式门把手，尤其是带翻盖的设计，验证工装按压和外拉动作更细腻，还需避让翻转机构，设计难度大，对测试团队技术力和车企研发验证投入要求极高。即便国内最强的实验室，最多也只能给半隐藏式门把手做耐久性验证。在众多不到十万的新车都使用全隐藏式门把手的情况下，又有几家车企能保证事故时安全稳定弹出呢？
有趣的是，在这波新国标的影响下，未跟风使用隐藏式门把手的车企受影响最小。这也提醒车企，新技术、新设计并非都符合市场和用户需求，不能因众多车企使用某一功能，就认为人们真正需要它。回归理性，将实用和安全置于噱头之上，才是避免被吐槽、不被新规制裁的正确思路。
