在公众视野中，李亚鹏的形象正经历着从荧幕明星到慈善践行者的深刻转变。长久以来，人们对他有着双重认知：一方面是他在演艺界的辉煌成就，另一方面则是商业领域的波折历程。然而，近年来，李亚鹏以慈善工作者的新身份，悄然走进了公众的心田，甚至有网友赞誉其“功德无量，堪比配享太庙”。
李亚鹏的慈善之路，始于嫣然基金会的创立，并延伸至嫣然儿童医院的建立。他在一次访谈中透露，基金会的所有管理费用均由个人承担，未动用一分公益捐款，此举旨在“避嫌，确保每一分善款都用在刀刃上”。这一承诺，他不仅说到做到，还进一步表示，自己不会从基金会或医院获取任何薪酬与经济回报，且终身不参与分红。
然而，并非所有慈善工作者都能享受到李亚鹏般的赞誉。近日，另一位慈善人士陈行甲因在其创办的恒晖基金会领取年薪而陷入舆论风波。2024年，陈行甲的73万年薪被部分网友视为“监守自盗”，认为做公益就应无私奉献，不应有丝毫经济回报。
这种观念背后，折射出公众对慈善基金的严苛期待：在他们看来，慈善基金应全额用于慈善事业，不应有任何“管理费用”的支出。这种近乎圣徒的标准，虽显崇高，却也显得不切实际。李亚鹏之所以能赢得广泛赞誉，除了其纯粹的慈善动机外，也与他“自掏腰包”的“穷”形象不无关系。
试想，若李亚鹏是一位腰缠万贯的成功商人，即便他的慈善事业规模更大、成效更显著，也未必能获得如此多的赞誉。公众之所以感动于李亚鹏，不仅因为他穷且益坚，更因为他通过“穷”的形象，完美契合了公众对公益工作者的圣徒期待——越穷，越显得他未从基金中谋取私利。
相比之下，陈行甲的遭遇则显得颇为尴尬。尽管他的恒晖基金会也做了不少善事，但仅因领取了工资，就被部分网友视为违背了公益的圣徒标准。这不禁让人思考：公益行业是否只能容纳像李亚鹏这样的“圣徒”？
事实上，公益行业的发展离不开像李亚鹏这样的“圣徒”，但更需要像陈行甲这样的“普通公益人”。他们或许没有李亚鹏那样的无私奉献，但他们的存在，为公益行业提供了源源不断的动力和支持。如果公益行业只能容纳“圣徒”，那么这个行业将失去其赖以生存和发展的最基础力量。
