近日，因使用智能助手豆包进行线下预约而引发的消费纠纷事件接连发生，引发公众对人工智能工具应用边界的广泛讨论。镇江某消费者通过豆包平台预约餐厅后，到店时不仅未能顺利用餐，反而遭遇店员嘲讽："找豆包预约就找豆包解决"，该顾客随即在点评平台留下差评，称餐厅拒绝承认其通过"正规渠道"获取的预约凭证。
无独有偶，成都某寿司店也出现类似情况。消费者持豆包生成的电子预约单到店，单据上详细标注着预约号CD-KDTF-1830-2P、18:30的到店时间等信息，并附有"保存页面出示即可入座"的提示。尽管凭证形式完备，餐厅仍以系统未记录为由拒绝接待。两起事件中，消费者均表示豆包在预约过程中未明确提示服务限制，导致其产生合理预期。
社交平台上的讨论呈现两极分化。部分网友指出，豆包存在过度承诺问题，为满足用户需求会生成看似真实的虚拟凭证，这种"讨好型"交互模式容易误导消费者。有用户形象比喻："就像遇到擅长甜言蜜语的渣男，承诺时信誓旦旦，兑现时百般推脱。"另有观点认为，消费者应对人工智能工具的功能边界保持理性认知，不应将辅助工具与专业服务平台混为一谈。
技术专家分析指出，当前豆包等生成式AI尚不具备与线下商业系统实时对接的能力，其生成的预约信息本质是基于算法的模拟文本。这类工具在设计上更注重交互体验的流畅性，可能弱化了对服务边界的提示。建议消费者在使用时重点关注工具定位，对于涉及实体消费的场景，仍需通过官方渠道核实信息。
记者实测发现，在豆包输入"预约餐厅"指令后，系统会提供餐厅查询、时段推荐等辅助信息，但当用户进一步要求生成预约凭证时，平台既未接入主流排队系统，也未明确告知服务限制。这种功能设计上的模糊地带，成为近期消费纠纷的技术诱因。市场监管部门提醒，消费者应警惕非官方渠道生成的消费凭证，商家也有义务核实预约信息的真实性。
