近期，小米汽车因要求用户提前支付尾款的事件再次进入公众视野，引发了市场的广泛关注与讨论。事件的起因是一位抖音用户@happykk发布视频，控诉小米汽车在提车时间不确定的情况下，要求其提前补缴所有尾款，这与购车时双方商定的流程存在明显出入。
据该用户描述，小米购车APP上的购车流程原本清晰明了，规定车辆生产、下线、运输到店后才需补缴尾款。用户还表示，在交付群内与小米汽车交付人员已达成共识，然而小米汽车却突然以“生产计划有变”为由，要求用户在提车时间未知的情况下支付尾款。这一变动引发了用户对于小米要求合法性的质疑。
值得注意的是，此类情况并非个例。有媒体报道，其他消费者也遭遇了类似“交完尾款才给安排重新生产”的情形，消费者普遍表示难以接受。查阅小米汽车的购车协议，关于余款支付的条款指出，用户锁定订单后，小米汽车有权根据车辆生产或销售情况通知其支付余款，用户需在收到通知后的7个自然日内支付全部剩余款项。未按期支付将构成根本性违约，小米汽车有权取消订单并不予退还定金。
这一条款在购车流程中属于“必须同意”项，否则无法完成购车，因此有消费者质疑其为霸王条款。广东诺亚律师事务所的陈律师认为，小米购车协议中关于余款支付的条款确实存在不合理之处，有构成“霸王格式条款”的嫌疑，且在交付时间上的描述也存在权责模糊的问题。
陈律师指出，小米汽车APP显示的预计交付时间仅供参考，实际交付时间以小米汽车的交付通知为准，这种模糊的描述对消费者来说并不公平。在描述消费者义务时，小米汽车十分精确，如支付定金后72小时车辆订单自动锁定且定金不退，但在描述自身义务时却含糊其辞，特别是在关键的交付时间上不能给出确切时间点。
从消费者权益的角度来看，“提前付尾款”意味着消费者在车辆生产或交付前就承担了全部沉没成本，而小米汽车在条款中几乎不留协商空间，这体现了其在售车服务中以“条款优先”而非“信任优先”的态度。小米汽车在描述消费者义务时精确到小时，却在自身义务上保留模糊空间，这种不对称的条款设计不仅削弱了契约的平衡性，也被视为品牌对用户利益不对等对待的证据。
事实上，汽车行业普遍遵循“验车合格后支付尾款”的惯例，这已成为消费者对汽车交易的基本合理性认知。特斯拉、蔚来等新能源车品牌均支持验完车再交钱，相比之下，小米汽车的做法显得格格不入。
此次事件不仅暴露了小米汽车在合同条款设计上的问题，也引发了对其治理水平的质疑。小米汽车在购车协议上的不合理之处可能会被投资人、评级机构、媒体等质疑，进而影响其ESG评级和市场信任。在小米2024年的ESG报告中，虽然强调了不断优化全方位的服务体系，为消费者提供可信、贴心的服务体验，但此次争议显示，小米在社会责任与治理层面仍有待提升。
小米汽车的争议事件也反映出其高度个人化信任带来的结构性脆弱。雷军作为小米汽车的创始人，其个人形象与品牌紧密相连。在小米汽车发布阶段，雷军的个人信誉直接降低了消费者的信任门槛，使得小米汽车在竞争激烈的赛道上迅速获得关注和预订量。然而，一旦交付环节、售后服务出现问题，公众往往会将问题与“创始人承诺”直接挂钩，这种人格化信任一旦崩塌，修复成本极高。
对于小米汽车而言，此次争议事件无疑是一次深刻的教训。企业若想成为真正具备责任意识的经营者，仅靠高科技或营销包装远远不够，更需要在制度设计、条款透明、消费者纠错机制方面实现同步升级。小米汽车应借鉴此次事件的教训，优化合同条款设计，体现可协商与弹性机制，确保消费者权益得到充分保障。
