在秦编剧与墨镜王的一次深度对话录音中，秦编剧对娱乐圈的诸多现象鲜有好评，却唯独对墨镜王赞誉有加，称其“看人眼光独到”。墨镜王听后，特意提到了游本昌，称其“绝非等闲之辈”。
这一评价虽是针对游本昌，却意外引发了关于“评价者自身”的讨论。毕竟，一个人如何评价他人，往往在不经意间暴露了自己的立场与性格。有趣的是，在这场讨论中，最受“关注”的并非被评价的几位演员，而是墨镜王那副多年未变的标志性墨镜。
多年来，墨镜王凭借这副墨镜塑造了一个神秘莫测的艺术形象。墨镜如同他的面具，遮挡了外界对他真实想法的窥探。然而，随着互联网的兴起，他的言论逐渐打破了这份神秘感。当墨镜王开始畅所欲言时，人们不禁疑惑：那副墨镜背后，是否真的只剩下艺术的纯粹？
事实上，戴墨镜与管不住嘴，往往是两种难以兼得的选择。前者是为了隐藏自我，后者则是为了揭露他人。墨镜王能在这两者间维持平衡多年，已属不易。
类似的情况不仅发生在娱乐圈，商业领域同样如此。以每年的双十一购物节为例，平台间的“二选一”争议屡见不鲜。两年前的双十一，京东采销曾在朋友圈公开指责李佳琦涉嫌“二选一”，称其通过“底价协议”限制品牌在其他平台降价，损害了消费者权益。这一指责当时引发了广泛讨论。
然而，仅仅两年后，剧情便发生了反转。据媒体报道，今年双十一期间，抖音电商负责人公开指出，京东要求商家在其他平台直播时不得抽奖、发放优惠券或标注价格优惠，否则将面临高额罚款。这一行为与两年前京东对李佳琦的指责如出一辙，不禁让人质疑：何为“二选一”？
尽管四年前，国家市场监管总局在阿里巴巴反垄断案中已明确“禁止平台内经营者在竞争平台开店或参加促销活动”为违法行为，但京东对此予以否认。有内部人士解释称，京东的要求是为了确保自身平台价格更具竞争力，为消费者构筑“价格防护墙”。
这一解释初听之下颇显矛盾：为了多数人的利益，便剥夺少数人获得更低价的机会？这种逻辑让人联想到某些善意却适得其反的举动。但换个角度想，身处特定位置的人，往往需要说出符合立场的话，即便内心并不完全认同。
如果墨镜王从一开始就如某些导演般直言不讳，或许今日便不会陷入舆论的漩涡。同样，如果京东两年前未对李佳琦发起道德指责，今日面对类似的质疑时，或许也不会如此被动。对于这些表态，真正感到纠结的或许不是外界看客，而是身处其中的从业者。他们如何看待自己的公司？如何理解公司的价值观与承诺？
无论是个人还是企业，商业上的困境或许源于外部压力，但舆论上的困境，往往是自己一手造成的。
