2025年第三季度财报显示，小米汽车业务以290亿元营收、199.2%的同比增速引发行业震动，更以6个季度实现盈利的效率刷新中国新能源车企纪录。全年36万辆交付量与25.5%的毛利率，配合26.2万元的单车均价，彻底打破了传统汽车产业“价格-销量-利润”的三角悖论。这场由互联网思维驱动的造车运动，正以颠覆性姿态重塑行业规则。
营销神话的背面，产能危机正在发酵。YU7车型发布18小时内斩获24万辆订单的狂欢背后，是交付周期长达55周的尴尬现实。高配版本甚至出现40周以上的等待期，部分消费者被迫转订SU7车型的补救措施，暴露出小米在生产规划与供应链管理上的严重短板。这种“营销狂飙突进、制造步履蹒跚”的割裂状态，成为悬在小米头顶的达摩克利斯之剑。
质量危机在2025年集中爆发。安徽高速事故引发的安全质疑尚未平息，“碳纤维双风道前舱盖”的虚假宣传又遭法律追责，更致命的是碰撞起火后车门无法开启的致命缺陷，引发从立法机构到消费市场的全民声讨。这些事件共同指向一个核心问题：当互联网造车的速度碾压传统工业秩序时，安全底线正在被系统性忽视。
面对危机，小米在下半年启动战略收缩。YU7发布会上，智能驾驶技术展示被压缩，取而代之的是对车身结构与被动安全的反复强调；广州车展期间，HAD增强版系统新增的AEB功能被置于宣传核心，同时明确警示“辅助驾驶非万能”；现车销售策略的推出，则透露出缓解资金压力与交付焦虑的双重考量。这些调整犹如对危楼的局部修补，尚未触及产业根基的深层问题。
战略转型的阵痛折射出更深层的身份困惑。是延续电子消费品的爆品逻辑，继续以快速迭代应对市场变化？还是转型为敬畏工业规律的汽车企业，将安全冗余置于产品定义的核心？这种抉择涉及数以亿计的研发投入：碰撞解锁机制、电源紧急切断系统、智能驾驶极端场景降级策略等安全细节，都需要超规格投入却难以直观呈现于营销话术。
行业观察者指出，小米亟需建立跨周期的产品平台规划能力。当前平台下两款车型仅10%零件通用导致的产能内耗，暴露出战略层面的短视。真正的产业竞争力不在于单款车型的爆红，而在于构建能够抵御市场波动的供应链韧性，这种能力需要五年甚至更长时间的持续积累。
