小米手机的出货量排名，在10年时间里又来了个轮回。
十年前的2016年第二季度，IDC公布全球智能手机出货量数据，在线下渠道大爆发的浪潮中，OPPO与vivo异军突起，而彼时正如日中天的小米，连同联想、TCL一起，首次跌出国内前五，被归入“Others”行列。
十年后，剧本重演。IDC发布的2026年一季度国内智能手机市场报告，华为、苹果、OPPO、vivo和荣耀占据前五席。曾经在国内市场叱咤风云、并在去年底短暂重回第一的小米，再次从榜单上消失，回到了略显尴尬的“Others”位置。
Omdia的数据则更为直观，一季度小米国内出货量仅为870万台，同比暴跌35%，成为头部梯队中失血最重的厂商。
十年轮回，两次跌落。2016年的失利，是因为小米错失了线下渠道下沉的红利。如今2026年的失利，则是在供应链施压下，缺乏绝对定价权付出的代价。
在IDC数据公布前，Omdia的报告曾将荣耀排在第六，引发了市场关于“谁才是真Other”的争论。跳出这种粉圈式的口水战，会发现小米面临的局面远比名次之争还要严峻。
一季度，国内市场的主旋律是“双强领跑”。华为以19.8%的份额重回榜首，同比增长8.1%。苹果以18.9%的份额紧随其后，同比增幅高达33.3%。OPPO和vivo分别以15.9%和15.1%的份额稳住基本盘。
排在第五的荣耀，出货量约为890万台，与小米的870万台相比，差距微乎其微。统计口径的细微调整，确实足以让两者位置互换。但无论荣耀还是小米，距离前四名千万级以上的出货量，都已经拉开了明显差距。
从全球来看，小米依然以3380万台的出货量稳居全球第三，海外庞大的基本盘为其保留了体面。但在竞争白热化的中国大本营，同比35%的暴跌，可以说基本宣告了小米连续十个季度增长神话的终结。
这并非消费者一夜之间抛弃了小米，而是上游元器件尤其是存储芯片成本飙涨，击穿了小米的盈利模式。
今年以来，全球半导体及存储成本持续大幅上涨。芯片和内存价格的异动，直接决定着终端厂商的生死线。在这一轮涨价潮中，苹果展现出了专业的供应链掌控力。多家媒体与机构披露，苹果以高价大量采购移动DRAM，几乎扫光了市场上的可用产能。
当上游成本急剧攀升，最先扛不住的，自然是高度依赖“性价比”走量的厂商。小米的销量大盘中，中低端品牌红米是绝对主力。数据显示，3000元以下机型占小米整体销量的72.8%，4000元以下占比更是接近80%。倒金字塔型的销量结构，意味着小米对BOM物料成本的变动极其敏感。
当内存价格翻倍，曾支撑红米打天下的“极致性价比”模型就会瞬间失效。卖得越多，亏得越多。
成本压力下，OPPO、vivo等品牌相继喜爱三月中旬发布价格调整说明。小米硬挺到了四月，最终不得不宣布REDMI K90 Pro Max上调200元，并取消了Turbo系列的新春特惠。
最后涨价的小米，迎来了最猛烈的出货量下跌。这并非意外，而是小米在“死扛份额”与“保住利润”之间，主动做出的战略收缩。调低全年整机订单数量、计划关闭部分低效亏损的线下门店。种种迹象表明，在这一轮周期里，小米高层不得不选择“砍量保利”。
被迫涨价背后，暴露的是小米长期以来在高端化进程中，对核心定价权掌控的不足。
纵观过去十年的定价模式，小米“冲高”伴随的是价格的持续攀升。从小米6开始，历代数字系列的起步价不断上探。2020年小米10系列将起售价拉高至3999元，去年的小米15以及今年的小米17，更是将基准线稳固在了4499元起。
作为对比，曾高高在上的苹果却保持了稳定的价格定力。自iPhone 13系列以来，其标准版起售价长期锚定在5999元。2011年，iPhone 4S比1999元的小米1贵出近3000元。如今，两者价差已缩窄至1500元。
一进一退间，博弈的心理空间发生了倒转。当安卓阵营因供应链成本被迫涨价、削减优惠时，苹果稳定的定价和深厚的品牌溢价，反而在高端市场中凸显出了一种另类的“性价比”。一季度苹果在国内出货量暴涨33.3%，正是承接了这部分因安卓涨价而流失的高端换机需求。
苹果在上方用品牌和价格定力封死了小米继续上探的空间，华为则在下方，用另一种方式穿透了小米的销量基本盘。
作为国产头部厂商中唯一没有跟风涨价的品牌，华为在三月下旬推出了起售价仅1299元的畅享90系列。在成本普涨的当下，华为凭借集团支持，主动让利向下沉市场渗透，补齐了从高端到中低端的产品拼图。
这一举动，对红米来说可谓降维打击。当红米因存储涨价而犹豫不决时，华为顺势接管了这部分被迫让出的市场真空。畅享90 Pro Max发售首周登顶销量榜的成绩，证明了在这场下沉市场的肉搏中，品牌降维打击的威力。
向上，是苹果死死焊住的天花板。向下，是华为借势强攻的基本盘。进退维谷之间，小米手机业务毛利率已回落至10.9%。
在手机业务承压的同时，小米集团的财务报表中仍不乏亮点。包含大家电在内的IoT与生活消费产品业务，毛利率创下了23.1%的历史新高，空调、洗衣机等白电产品增速远超行业平均水平。渠道向大家电倾斜，成为小米线下门店对冲手机销量下滑的重要手段。
但就核心的智能手机业务而言，重回“Others”，再次让小米尝到了苦头。
小米这一遭让更多人看到，所谓的高端化，如果仅仅停留在发布会上的参数比拼和价格数字的单向上涨，无法在供应链端建立起不依赖外部环境的护城河的话，这种高端注定缺乏韧性。
十年时间，智能手机市场早已从增量时代的跑马圈地，演变成存量时代的零和博弈。小米此次主动收缩，是保全利润的务实之举。但度过这轮供应链寒冬后，如何真正构建起不惧周期波动的核心壁垒，从“参数堆砌者”蜕变为“规则制定者”，是决定小米能否再次从“Others”中突围，重返王座的终极大考。
