近期，小米汽车SU7 Ultra车型遭遇了部分车主的强烈质疑，起因是车主们发现新车在碳纤维双风道前舱盖的设计上，与先前的宣传存在较大出入。车主杨雷（化名），在接受媒体采访时透露，他额外支付了4.2万元选装了这一特色部件，其宣传亮点在于“增加2个空气动力学风道，前部空气高效导流”，并声称“内部结构改变，风道导向轮毂散热”。
杨雷表示，正是这一设计吸引他选择了SU7 Ultra。然而，多位汽车博主在对实车进行测试后发现，所谓的双风道设计实际上只是很小的风道，并且拆解后发现这些风道并未连接到散热系统或下压力结构，这让车主们深感失望。在他们看来，这一部件的装饰作用远大于实际功能。
面对车主们的质疑，小米汽车在5月7日发布了一份致歉声明，承认在宣传时信息表达不够清晰，并指出碳纤维双风道前舱盖除了复刻外观外，还具备部分气流导出和辅助前舱散热的功能。然而，对于车主们最关心的退车问题，小米并未给出直接回应，而是提出了补偿方案：对于未交付的订单，车主可以选择改配铝制前舱盖；对于已提车或在限时改配结束前选配的锁单用户，小米将赠送2万积分（约合人民币2000元）。
然而，这一补偿方案并未得到车主们的认可。他们认为，2000元的补偿与4.2万元的选装价格相差甚远，而且改配铝制前舱盖需要重新排队，等待周期长达30-40周。杨雷直言：“我本来是追求挖孔设计才选择购车，小米提供的改配服务失去了我原本购车的意义，提供2000元的补偿也显得敷衍。”他强调，高端车主更看重的是驾车带来的身份象征和情绪价值，而SU7 Ultra的挖孔设计名不符实，严重影响了驾车体验。
对于小米汽车的宣传行为，华东政法大学竞争法研究中心执行主任翟巍认为，小米在一定程度上存在片面介绍产品以及使用歧义性、模糊性语言表述的情况，这涉嫌违反《广告法》及《反不正当竞争法》的相关规定，也损害了消费者的知情权。如果情节严重，甚至可能构成虚假宣传行为。他建议，车主们可以依据《消费者权益保护法》自主选择是否接受小米的赔偿方案，如果赔偿不能完全弥补损失，车主们可以要求小米修改方案或通过法律途径要求全额赔偿。
小米SU7 Ultra作为小米汽车SU7系列的旗舰车型，自2月27日以52.99万元起售价上市以来，一直备受关注。然而，近期的争议事件无疑对其销量和品牌形象造成了一定影响。尤其是在新车YU7即将上市之际，小米汽车面临着更大的市场竞争压力。业内人士指出，小米汽车需要保持长期的研发耐心和技术实力来支撑产品的差异化和个性化。
小米汽车的营销策略也引发了广泛讨论。小米一直将雷军作为品牌的重要IP进行强绑定，这种策略在提升品牌知名度方面确实起到了积极作用。然而，当负面事件发生时，雷军也成为了被追责的第一责任人。如何在企业品牌和企业家IP之间找到平衡点，成为了小米和雷军共同面临的考验。
