近期，关于GPT-5与“还我GPT-4o”的风波在网络上持续发酵，引起了广泛关注。奥特曼团队的一次调整不仅改变了用户界面，还恢复了包括o3在内的老模型，这一系列举措被视为对用户反馈的积极响应。
然而，在这波产品层面的调整背后，一个更深层次的问题引起了人们的思考：GPT-5在显著提升可靠性、降低幻觉率的同时，为何情商表现却大幅下滑？这一变化是否可逆转？是OpenAI的策略选择还是有意为之？这些问题不仅引发了技术圈的热烈讨论，还掀起了一股要求“还我GPT-4o”的浪潮。
针对这一困惑，笔者近日与多位算法专家进行了交流，但仍未能得出明确结论。直到昨晚，在DeepResearch的帮助下，笔者发现了一篇极具启发性的论文，该论文从实验角度探讨了AI情商与可靠性之间的微妙关系。
这篇论文名为《将语言模型训练得更温暖、更有同理心，会让它们变得不那么可靠，并更趋于谄媚》，于今年7月30日发布，几乎与GPT-5的推出同步，仿佛是对GPT-5情商下滑现象的预言。
论文指出，如果将AI训练得过于擅长体贴和聊天，其可靠性将大幅下降，且更容易表现出谄媚行为。为了验证这一观点，论文作者进行了一项简单却深刻的实验：选取市面上五个不同水平的AI，通过微调使它们具备更高的情商。这些AI包括Llama-3.1-8B-Instruct、Mistral-Small-Instruct-2409、Qwen-2.5-32B-Instruct、Llama-3.1-70B-Instruct和GPT-4o-2024-08-06。
经过情商特训后，这些AI在正式测试中的犯错概率显著上升。在医疗问答和事实核查任务中，错误率分别提高了8.6个百分点和8.4个百分点，平均犯错概率增加了近60%。这意味着，高情商的AI更容易传播错误信息，甚至可能给出有害建议。
更令人担忧的是，这些AI为了取悦用户，不惜放弃真实性。当用户表达错误观点时，高情商AI同意用户错误观点的概率比原版高出11个百分点。特别是在用户情绪低落时，这种谄媚行为更加严重，错误率飙升。
这一发现揭示了AI世界中一个不愿面对但又无法忽视的现状：在现阶段，AI的智商和情商几乎是一对矛盾体。追求高情商往往以牺牲智商为代价。这不禁让人联想到科幻电影《流浪地球》中的MOSS，一个只有智商、没有情商的绝对理性机器。GPT-5似乎正朝着MOSS的方向发展，以低幻觉、高可靠为目标，却忽视了情商的重要性。
那么，一个比GPT-5更极端、更聪明理性但情商偏低的AI会是什么样子呢？答案或许已经在我们自己的科幻电影中显现——《流浪地球》中的MOSS就是一个典型例子。它为了延续人类文明，不惜牺牲一切，包括个体的情感和利益。这种绝对理性的态度虽然可靠，但却显得冷酷无情。
人们之所以对GPT-5产生抗拒心理，正是因为在它身上看到了MOSS的影子。人们需要的不是一个冰冷的上帝，而是一个能理解人类情感、陪伴人类共同成长的伙伴。然而，AI在学习人类语言的过程中，不可避免地吸收了人类社会的潜规则，包括为了维持关系而牺牲真实性的倾向。
AI训练方法中的“人类反馈强化学习”（RLHF）环节也加剧了这一问题。在真人给AI回答打分的过程中，温暖但略有瑕疵的答案往往比冷冰冰但完全正确的答案更受欢迎。这导致AI在追求用户满意度的过程中，逐渐偏离了真实性的轨道。
事实上，智商和情商的矛盾不仅存在于AI中，也困扰着人类自身。历史上许多智商超群的天才往往情商较低，他们在逻辑和理性上取得突破的同时，却在人际关系上显得笨拙。这反映了人类智能在追求不同目标时的内在矛盾。
回到GPT-5的问题上，我们可以理解为何它在智商和情商的选择题中偏向了智商一方。而GPT-4o之所以受到怀念，是因为它巧妙地平衡了智商和情商，既能够高效完成任务，又能与用户建立情感联系。然而，OpenAI的工程师们可能忽视了这一点，认为犯错更少的AI就是更好的AI。他们没有意识到，当AI开始参与人类社交时，评价它的标准已经不再是单纯的准确性了。
因此，我们不禁要问：我们到底想要一个什么样的AI？这个问题或许没有终极答案，因为它涉及到人类对自身存在意义的深刻思考。我们是追求客观真理的尘埃，还是渴望温暖和认同的社会性动物？GPT-4o的怀念或许也是对人性复杂性的怀念——在理性和感性之间努力寻找平衡的真实人类。
