汽车市场上，一些看似科技感十足的设计，却因使用不便或存在安全隐患，引发了消费者的广泛争议。隐藏式门把手、取消物理按键、无遮阳帘全景天幕等设计，成为被吐槽的“重灾区”。这些设计究竟是创新突破，还是盲目跟风？
隐藏式门把手近年来成为不少车企的标配，其设计初衷包括降低风阻、提升美观度等。然而，实际使用中，这类门把手却暴露出诸多问题。以特斯拉为代表的按压式、丰田使用的内陷式，以及理想、蔚来等采用的电控弹出式，是当前市场上主流的三种隐藏式门把手。其中，电控弹出式操作相对便捷，但按压式和内陷式设计则因开启不便饱受诟病。更严重的是，在碰撞、涉水或电路故障等紧急情况下，隐藏式门把手可能无法正常弹出，导致车门无法从外部打开，延误救援时间。即使门把手正常工作，复杂的开启方式也需要用户花费更多时间熟悉，进一步增加了风险。
除了车外门把手，车内门把手的设计同样引发争议。以新款Model 3为例，前门机械把手位置显眼，但后门应急把手却隐藏在饰板之下，难以找到。这种矛盾的设计出现在一款全球畅销车型中，令人费解。
特斯拉引领的另一股潮流是大幅取消物理按键，将操作集成于中控屏或通过语音控制完成。尽管技术不断进步，但触控操作并不符合所有用户习惯，语音识别也存在局限性。在驾驶过程中使用触屏，反而可能分散注意力，增加行车风险。更极端的是，特斯拉甚至将转向灯、换挡等功能也并入屏幕或方向盘按键。这种设计除了降低成本，似乎难以找到更合理的解释。部分特斯拉支持者以“自动驾驶是未来”为由辩护，但在现行法规和实际用车场景中，传统物理按键依然更符合驾驶认知和操作直觉。
颇具讽刺意味的是，特斯拉自身也在调整这一设计。此前，焕新版Model 3改用按键转向灯，但后续Model Y等车型又沿袭了传统设计。甚至Model 3用户也可“选装”传统拨杆，但需额外支付2499元。这一调整让曾经坚信“屏幕取代按键是未来”的用户感到尴尬。
无遮阳帘的全景天幕也是争议焦点之一。由于纯电动车底部放置有动力电池，地台普遍较高，加装电动遮阳帘会挤占头部空间，同时增加成本。尽管厂商宣称天幕玻璃能隔绝绝大多数紫外线和红外线，但用户对物理遮阳帘的需求依然强烈。这一点从小米官方推出“遮阳三件套”，以及众多特斯拉车主自行加装遮阳帘的现象中可见一斑。
异形方向盘和电子后视镜同样面临实用性与安全性的质疑。特斯拉、极越、智己等新势力车企曾推出半幅方向盘，虽有助于提升视野，但在急转弯、掉头等场景中容易发生“空打”现象，增加操作风险。企业为此投入高昂开发成本，最终却转嫁到消费者身上。电子后视镜则存在视野畸变、距离误判等问题，高昂的选装价格也让人望而却步。
这些“反人类设计”为何能在市场上长期存在？一方面，早期消费者的真实声音可能未能有效传导至车企决策层，导致设计偏离用户需求。另一方面，部分车企沉迷于推出花哨功能，为创新而创新，反映出它们在核心技术上难以实现突破。车企可能被行业风气裹挟，担心落后于潮流，或通过降低成本来提升利润。
对大多数消费者而言，他们并不具备汽车工程的专业知识，也很少深究安全性问题。“既然车企能造出来，那应该就是安全的”，这种信任背后隐藏着认知落差。更何况，一定有人更青睐视觉上更简洁时尚的设计，哪怕它未必实用。
风靡一时的设计，未必是好的设计。那些坚持初心、认真打磨安全性能与用户体验的车企，才真正值得尊重，也更配得上消费者的选择。至于眼下这些一意孤行的“自嗨式”设计，究竟是启迪行业的经典，还是终将被淘汰的鸡肋？时间终会给出答案。
