特斯拉近日在官网新增了一个板块，专门用于公布其辅助驾驶系统Autopilot和全自动驾驶系统（FSD）的安全数据。这一举措本意是增强公众对其自动驾驶技术的信任，却引发了安全专家的质疑，认为数据存在明显缺陷，甚至可能误导消费者。
根据特斯拉发布的最新报告，使用FSD系统的车辆累计行驶里程已达64.7亿英里，且仍在持续增长。特斯拉官网还设置了实时更新的里程计数器，并宣称“FSD（监督版）让出行更安全”。数据显示，FSD用户平均每行驶510万英里才会发生一次严重碰撞，每150万英里发生一次轻微碰撞，远超美国驾驶员的平均水平——后者每69.9万英里发生严重碰撞，每22.9万英里发生轻微碰撞。
尽管特斯拉此次报告首次将高速公路与非高速公路的行驶里程分开统计，被部分专家视为“进步”，但深入分析后仍暴露出诸多问题。卡内基梅隆大学自动驾驶专家菲利普·库普曼指出，特斯拉的统计方式削弱了其“FSD比人工驾驶更安全”的核心论断。他以比喻讽刺道：“这就像一所高中宣称自己培养了顶尖运动员，却将学生与体弱者或养老院老人对比跑步速度。”
库普曼进一步批评，特斯拉未公开FSD相关事故中的伤亡人数，仅以“依赖驾驶者自愿提供且受健康隐私法限制”为由搪塞。他认为，特斯拉完全有能力通过诉讼案件统计等方式推算大致数据，但选择隐瞒关键信息。他总结称：“这份报告充斥营销话术，缺乏严肃的安全分析。”
此前，特斯拉的季度安全报告因忽略交通统计基础事实屡遭诟病。例如，报告长期聚焦高速公路场景，而Autopilot的主要使用场景正是高速公路，但城市街道和非分隔道路的事故率本就更高。此次虽区分了路况，却仍未解决根本问题。土木工程师诺亚·古道尔表示，特斯拉过往的误导行为已严重损害其数据可信度，同行评审研究难以开展，因为评审专家普遍质疑数据真实性。
对比行业其他企业，特斯拉的透明度明显不足。以Waymo为例，其在美国五个城市运营自动驾驶出租车，并定期发布经同行评审的研究报告，证明其完全无人驾驶车辆的安全性持续优于人类驾驶员。而特斯拉的报告中，独立验证环节完全缺失，仅依赖企业单方面声明。
安全专家强调，自动驾驶技术的安全性需通过独立、公开的验证机制建立信任。特斯拉若想真正证明FSD的可靠性，必须开放数据供第三方审核，并完善伤亡统计体系，而非仅用对比数据营造安全假象。
