中国互联网大厂的AI业务正经历一场前所未有的变革，多家企业纷纷选择将旗下AI业务从母体中剥离，寻求独立发展路径。这一趋势在近期尤为明显，快手、百度等科技巨头相继宣布对旗下AI业务进行重组或分拆，引发市场广泛关注。
快手于港交所发布公告，透露正在评估可灵AI相关资产及业务的重组方案，可能涉及外部融资。尽管公告措辞谨慎，但市场反应强烈，快手股价在公告发布当日早盘一度涨超11%。这一涨幅背后，是市场对快手分拆AI业务的积极预期。据内部消息，快手计划以200亿美元估值为可灵进行Pre-IPO融资，目标是在2027年完成IPO。这一估值水平，已接近快手整体市值的七成，显示出市场对可灵AI业务的高度认可。
可灵AI自2024年6月上线以来，业绩表现亮眼。2025年全年营收约10.4亿元人民币，远超年初设定的6000万美元目标。至2026年4月底，其年化收入运行率已达5亿美元，展现出强劲的增长势头。然而，尽管业绩优异，可灵在快手财报中的表现却并未得到相应体现。这主要源于视频平台与生成式AI模型在估值逻辑上的差异。市场对视频平台的估值主要基于日活、广告ARPU、电商GMV等指标，而对生成式AI模型则参照前沿模型公司的估值方法。两套定价体系并存，导致可灵在快手财报中难以得到准确评估。
摩根士丹利的报告指出，分拆前，可灵的估值仅为60亿美元；分拆后，按市场传闻的目标定价，其估值可跃升至200亿美元。这一巨大差异，凸显了定价框架变化对资产估值的影响。可灵并非不挣钱、没增长，而是在快手报表中难以被正确解读。因此，分拆成为提升其估值的必然选择。
快手对可灵的安排，经历了从内部项目到一级部门的提级过程。2024年6月，可灵作为内部项目发布；2025年4月，成立可灵AI事业部，与电商、商业化并列为公司一级部门；2026年4月，注册两家全资子公司，为资产剥离做前置准备。这一系列举措，显示出快手对可灵业务的重视与期待。然而，随着可灵在快手内部地位的提升，其独立发展的需求也日益迫切。提级路径走到尽头，反而成为分拆的伏笔。
快手并非个例。过去半年到一年间，中国互联网大厂的AI业务纷纷选择“母子切割”。2026年1月，智谱AI和MiniMax相继登陆港股，市值均突破千亿港元大关。尽管两家公司均处于亏损状态，但港股市场愿意按“纯AI公司”的估值框架给予其高估值。这一现象给所有大厂提了个醒：AI业务不能与成熟互联网业务装在同一张报表里。阶跃星辰完成新一轮融资，加速赴港IPO准备；百度旗下的昆仑芯也启动科创板上市辅导，同步推进港股上市进程。这些案例表明，分拆AI业务已成为大厂的共识。
然而，分拆并非一劳永逸的解决方案。它带来了一系列新的挑战和矛盾。首先是协同问题。可灵之所以能快速跑出ARR 5亿美元的成绩，与其在快手内部的协同效应密不可分。一旦独立运营，这些协同将变成市场化交易关系，需要披露、定价和审查。其次是定价问题。AI公司从一级市场进入二级市场后，估值锚将从“对标OpenAI的故事”变为“对标财报数字的现实”。可灵虽然ARR数据漂亮，但视频生成模型的烧钱速度也将很快把现金流压力摆到台面上。商业化天花板和控制权问题也是分拆后需要面对的难题。视频生成AI的付费用户市场到底有多大、能否撑起高估值，目前尚无定论。而分拆引入外部融资后，快手对可灵的持股比例将被稀释，未来发展方向的控制权也将面临挑战。
尽管如此，大厂们仍然选择分拆AI业务。这背后，是中国互联网大厂正在集体进入一个新阶段的现实。它们一手孵化出的AI业务，已经无法用母体的那套逻辑来衡量。烧钱速度更快、估值锚不同、需求曲线与母公司主营业务节奏严重错位……这些特点使得AI业务在母体内难以得到正确评估和发展。因此，分拆成为提升估值、寻求独立发展的必然选择。快手分拆可灵的案例，正是这一趋势的缩影。可灵长得越好，就越不能留在快手里——这已成为大厂们必须接受的现实。
